Дело №2а-2107/2019

УИД 42RS0002-01-2019-002698-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области 27 августа 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1, Управлению ФССП по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1, Управлению ФССП по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 выраженное в несоблюдении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-156/2018 взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-156/2018 от 31.01.2018 выданного судебный участок №3 г.Белово, Кемеровской области.

Заявленные административные исковые требования мотивирует тем, что 12.09.2018 судебный приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 11.05.2018, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-156/2018 от 31.01.2018, выданного судебный участок №3 г. Белово Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 189 489,76 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 10.07.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ №2-156/2018 от 31.01.2018 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи, с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Своим бездействием, выразившимся в не направлении взыскателю в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинника исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель препятствует реализации права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО "АФК" извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца (л.д.4 об.сторона). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Административный ответчик УФССП по Кемеровской области, извещенное надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная в соответствии с требований ст.96 КАС РФ, в суд не явилась.

Определением Беловского городского суда от 30.07.2019 явка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не признана судом обязательной (л.д.16-18).

Определением Беловского городского суда от 27.08.2019 постановлено рассмотрение данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что мировым судьёй судебного участка №3 Беловского городского судебного района выдан судебный приказ по делу №2-156/2019 от 21.03.2019 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 189 489,76 рублей.

Согласно представленным материалам исполнительного производства (л.д.23-43), 11.05.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения о взыскании задолженности в размере 189 489,76 рублей (л.д.25-26).

В период с 11.05.2018 по 23.07.2018 в рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и различные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должников для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации: МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта; Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника; в кредитные организации - Райфайзенбанк, ВТБ 24, национальный банк «Траст»Азиатско-Тихоокеанский, банк «Москвы», Сбербанк, Уралсиб, транскредит, банк Зенит, Кузнецкбизнесбанк, Кузбасский губернский банк, ФИО3 Промсвязьбанк- с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

28.05.2018 вынесено постановление об общении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.31-32), однако поступлений с выявленных счетов не было, что не оспаривалось сторонами в холе судебного заседания.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не установлено. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. На учёте в ЦЗН в качестве безработного не состоит. Неоднократно осуществлялись выходы по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, на момент проверки, должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены акты.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.42) с актом от 12.09.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.41).

По состоянию на 12.09.2018 задолженность по исполнительному производству составляет 189 489,76 рублей.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела, а также списка №6 внутренних почтовых отправлений (л.д.43), постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю №-ИП направлен в адрес ООО «АФК» по адресу: 603087, Казанское 

<

...>, г.Нижний Новгород (ШПИ65260024180509) - 17.09.2018, и получено административным истцом 24.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.44).

Однако, незначительное позднее отправление постановления об окончании исполнительного производства от 12.09.2018 (5 дней, с учетом, что 15,16 сентября выходной день) судебным приставом исполнителем в адрес ООО «АФК», само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов общества в результате бездействия судебного пристава не представлено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности необходимых условий для признания незаконными действий должностного лица службы судебных приставов с обстоятельствами настоящего дела позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.178-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1, Управлению ФССП по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя– отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья (подпись) О.Н.Спицына