Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ташла 5 октября 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области суд в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З, 

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера адвоката; представителя ответчика ГБУЗ «Ташлинская РБ» ФИО3, действующей на основании доверенности; помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезъяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ташлинская районная больница» о признании незаконным увольнение, о восстановлении на работе и выплате утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что В обоснование исковых требований указала, что с дата по дата она работала в ..... в должности ...... дата она была принята на работу в ....., а с дата переведена на должность ...... дата была переведена ....., а с дата была переведена на должность ...... дата приказом № она была уволена за якобы неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. дата ей на руки была выдана трудовая книжка и дата выдан расчет. Фактически она не работает с дата. Увольнение считает незаконным, так как за весь период работы на нее не было наложено ни одного административного взыскания. В общей сложности она проработала в ..... в течение 25 лет. С приказом об увольнении с работы её ознакомили, но она с ним не согласна. Просит суд признать увольнение незаконным и восстановить её на работе в должности ....., а также взыскать с ..... в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по день восстановления на работе из расчета среднего заработка в месяцы в размере ..... 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что с дата она была переведена на должность ..... и в период исполнения трудовых обязанностей она добросовестно выполняла работу, замечаний к ней не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Считает, что её просто захотели убрать с работы К. и О. из личной неприязни. Она никому никогда не грубила.

Представитель ответчика ГБУЗ «Ташлинская РБ» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Согласно письменным возражениям на иск, ответчик считает, что увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, произведено законно. ФИО1 уволена за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в грубом обращении, не оказании помощи пациентам хирургического отделения, не реагирует на замечания старшей медицинской сестры и заведующего хирургическим отделением, за неоднократное нарушение корпоративной культуры и этики, нарушение санитарно-эпидемиологического режима. ФИО1 дата была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что следовало из докладной записки ..... Г. и ..... К. 2 сентября 2020 года ФИО1 вновь объявлено дисциплинарное взыскание в виде второго выговора на основании докладных записок заведующего хирургическим отделением и ..... О. от 19 августа 2020 года. 07 сентября 2020 года поступила очередная докладная записка от врача – эндоскописта о нарушении должностных обязанностей, а именно пунктов 15 и 19 должностной инструкции нарушение санитарно- эпидемиологического режима. 

Выслушав участвующих в деле лиц и мнение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить требования ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от дата ФИО1 была переведена с должности ..... на должность ....., о чем сделана запись № в трудовой книжке серии ..... №, заполненной на имя истца.

Как следует из должностной инструкции ....., утвержденной главным врачом 12 января 2018 года, с которой ФИО1 ознакомлена 17 мая 2018 года, ..... назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ..... обязан помогать медицинской сестре – палатной в уходе за больными обеспечивать содержание в чистоте и опрятности больных и помещений отделения (п. 1); осуществлять помощь медицинским работникам при уходе за лежащими больными (п. 6); вежливо и внимательно выслушивать просьбы больных, обеспечивать правильный уход и культуру обслуживания (п. 16); участвовать в транспортировке тяжелобольных при необходимости или по указанию палатной или старшей медсестры сопровождает пациентов в лечебно-диагностические кабинеты, забирает у них результаты исследования.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В материалах гражданского дела представлены: докладная записка ..... Г., ..... К. от 22 августа 2019 года, докладной записи ..... К. от 02 сентября 2019 года, из которых следует, что ..... Ч. неоднократно нарушает трудовую дисциплину, не исполняет добросовестно свои должностные обязанности, не реагирует на устные замечания заведующего хирургического отделения и старшей медицинской сестры по поводу обращения и отношения к больным, хамит и грубит, отказывает в помощи на основании которых 16 сентября 2019 года вынесен приказ № о применении к ..... ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в соответствии с пунктом 1, 16 должностной инструкции. 

06 сентября 2019 года ФИО1 было вручено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения и такие объяснения получены 06 сентября 2019 года. С приказом № ФИО1 ознакомлена 18 сентября 2019 года.

В докладных записках .....

№ 01-09/3400

19 августа 2020 года

Г. от

, ..... О. от 19 августа 2020 года № 01-09/3400, указано, что ..... ФИО1 неоднократно нарушает трудовую дисциплину и корпоративную этику, ругается с ..... на глазах всех больных, оскорбляет её на все хирургическое отделение, грубо разговаривает с пациентами, не реагирует на замечания заведующего хирургическим отделения. На основании указанных записок вынесен приказ № от дата о наложении дисциплинарного взыскании в виде выговора на ..... ФИО1 Указано ..... Г. и ..... О. провести дополнительное изучение приказа по корпоративной этике в ГБУЗ «Ташлинская РБ». ..... Г. довести до ..... ФИО1 информацию, что в случае повторного нарушения трудовой дисциплины и этических норм с данным сотрудником будет расторгнут трудовой договор в одностороннем порядке (то есть по инициативе работодателя). 20 августа 2020 от ФИО1 отобрано объяснение. ФИО1 с приказом ознакомлена 2 сентября 2020 года.

7 сентября 2020 года от ..... Р. поступила докладная о том, что ..... ФИО1 7 сентября 2020 года с 11.00 до 12.00 часов привела пациента хирургического отделения без средств индивидуальной защиты (отсутствовала маска). От ФИО1 отобрана объяснительная.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ..... Г. показал, что ФИО1 знает с 2006 года. С 2017 года он занимает должность ...... В декабре 2017 года ФИО1 перевели на должность ...... ФИО1 отказывалась помогать больным, ссылаясь на наличие у последних родственников, которые должны помогать. Сотрудники больницы жаловались на грубость со стороны ФИО1, которая на его замечания не реагировала и распоряжения медицинской сестры отказывалась выполнять. Ночные медсестры отказывались с ней работать, так как она отказывалась им помогать, говорила, что тяжело и ей не позволяет состояние здоровья. Конфликт пытались урегулировать. Считает, что такие люди не должны работать в больнице. 19 августа 2020 года между ФИО1 и работником Т. произошел конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. Он пригласил их на беседу, однако ФИО1 уклонилась от беседы. После чего была составлена докладная, так как ФИО1 на замечания не реагирует вообще, грубит, не оказывала помощь медицинским сестрам. Больные жаловались на ФИО1 во время обхода. 

Свидетель К. суду показала, что она с 2018 года работает ...... ФИО1 перевели из ..... в ....., которая со своими обязанностями справлялась плохо, она заставляла ее переделывать работу, однако та всегда пререкалась, субординацию не соблюдала и уклонялась от выполнения работы. Она всегда докладывала заведующему отделения о ненадлежащем поведении ФИО1, с которой проводились беседы, однако та не реагировала.

Свидетель С. суду показал, что он часто лежит в больнице. Когда он находился на очередном лечении, ФИО1 за ним и остальными больными ухаживала хорошо, не грубила, при нем на нее никто не жаловался. Вместе с тем, на вопрос суда, не смог пояснить в какие периоды он находился на лечении, указав, что у него очень плохая память.

Свидетель Л. показала, что она работала с ФИО1 7 лет. Сама уволилась в дата. За период совместной работы она не слышала никогда замечаний в адрес ФИО1, больные к ней относились хорошо, никто не жаловался. Считает, что ФИО1 добросовестный работник.

Из приказа № от дата следует, что в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением ..... ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в грубом обращении, не оказании помощи пациентам хирургического отделения, не реагирует на замечания старшей медицинской сестры и заведующего хирургическим отделением, за неоднократное нарушение корпоративной этики, нарушение санитарно-эпидемиологического режима, к уборщице служебных помещений хирургического отделения ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. 

Приказом № от дата за неоднократное неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ прекращено действие трудового договора от дата № с ФИО1, принято решение уволить 11 сентября 2020 года. Основание: приказ № от дата.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года и в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Давая надлежащую оценку данным приказам работодателя по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренного ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что приказ работодателя № от дата о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 192 ТК РФ, так как из буквального толкования текста приказа усматривается, что истцу вменены нарушения, за которые она уже была ранее привлечена к дисциплинарной ответственности. При этом в тексте приказа отсутствует описание дисциплинарного проступка, в чем выразилось нарушение истцом трудовой дисциплины, какие именно действия расценены ответчиком как неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, когда были совершены эти действия.

При этом, в в обжалуемом приказе отсутствуют сведения о совершении ФИО1 нового проступка, послужившего поводом к ее увольнению и такое основание не указано. 

Суд приходит к выводу, что в нарушение п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года и ст. 56 ГПК РФ ответчик не обосновал и не доказал законность увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в частности основания увольнения (повод) и соблюдение порядка увольнения. В нарушение статьи 193 Трудового кодекса РФ ответчик издал приказ об увольнении ФИО1 при отсутствии ссылки на какой-либо документ-основание (каковым могли быть докладные записки или иные сообщения сотрудников учреждения о допущенных ФИО1 нарушениях трудовой дисциплины), положив в его основу дисциплинарные проступки, за которые к истцу уже ранее были применены дисциплинарные взыскания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было произведено ответчиком в нарушение требований действующего трудового законодательства, при отсутствии к тому оснований и не соблюдении установленного законом порядка увольнения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании незаконным приказа об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о ее восстановлении в должности ....., а также о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от дата о прекращении трудовых отношений между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ташлинская районная больница» и ..... ФИО1, по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить с 11 сентября 2020 года ФИО1 в должности ......

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ташлинская районная больница» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ..... в счет оплаты утраченного заработка. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 8 октября 2020 года. 

Судья В.В. Катеринин