№ 2-2491/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 апреля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Шамриковой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что {Дата изъята} между ФИО1, и ЗАО «РН Банк» заключен Кредитный договор {Номер изъят}, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 561 158,87 руб., процентная ставка – 16,2% годовых, ежемесячный платеж – не позднее 7 числа каждого месяца в размере 13 775 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,10% за каждый день просрочки (п.12 извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является – залог приобретенного автомобиля на основании договора залога {Номер изъят} от {Дата изъята}. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчикам был предоставлен кредит в размере 561 158, 87 руб. на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 429 399 руб.. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, 158, 87 руб.. Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля {Номер изъят} от {Дата изъята}, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Предметом залога является автомобиль RENAULT SANDERO, VIN I{Номер изъят}, 2015 года выпуска. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Уведомление о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята} 09:21:30. Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля уменьшается на 55% от цены указанной в п. 3.2 индивидуальных условий. Таким образом, начальная продажная цена автомобиля составляет 55% от стоимости, а именно 596356-55%=302 169, 45 руб.. Начиная с {Дата изъята} ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. 

Общая сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 841 373, 20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 497 873, 24 руб., неустойка- 343 499, 96руб.. Просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, VIN {Номер изъят}, установив начальную продажную цену на торгах в размере 302 169, 45 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по Кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 841 373, 20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 497 873, 24 руб., неустойка - 343 499, 96 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16 614 руб.. 

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ЗАО «РН Банк» (в настоящее время АО «РН Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заемщику 561 158,87 руб. под 16,2 % годовых на срок до {Дата изъята}, а заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на индивидуальных условиях договора и общих условиях предоставления кредита. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Так, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с 09.11.2015г. платежами в сумме 13 775 руб., за исключением даты первого платежа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, нарушает условия платежей с {Дата изъята}, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Последний платеж произвел {Дата изъята}.

Требования банка к ответчику от {Дата изъята} о погашении задолженности не позднее {Дата изъята} не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} сумма непогашенного кредита ФИО1 перед Банком составляет 497 873,24 руб., неустойка - 343 499,96 руб..

Проверив представленный расчет задолженности и суммы неустойки, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 3.1 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята} марки RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, VIN {Номер изъят}. 

В соответствии с п. 5.4.3 общих условий кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство. 

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению. 

При заключении договора залога транспортного средства от 28.09.2015г. в соответствии с п. 3.1 стоимость транспортного средства оценена в размере 429 399 руб.. 

Истец просит определить стоимость заложенного имущества в размере 302 169,45 руб.. 

Суд, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости транспортного средства, считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 302 169,45 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 726,99 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» непогашенный кредит в размере 497 873,24 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 343 499,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 614 руб..

Обратить взыскание на транспортное средство RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, VIN {Номер изъят}, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 302 169,45 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.Н. Шамрикова