Судья Фишер А.А. дело 

<

данные изъяты>к-1897/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя РАН на постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым прекращено производство по жалобе РАН, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление и.о. дознавателя ФИО2 УМВД России по Ленинскому г.о. БАВ от 24.11.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель РАН обратился в Видновский городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление и.о. дознавателя ФИО2 УМВД России по 

<

данные изъяты>у БАВ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Указал, что гл. инженером ООО «Комфорт Видное» ПАВ было организовано незаконное общее собрание собственников жилья. По данному поводу 19.11.2022г. обратился с заявление о возбуждении уголовного дела, которое было зарегистрировано в КУСП 38590 и по которому никакой надлежащей проверки не проводилось, собственники жилья и сотрудники ООО не опрашивались. 

Постановлением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 09.02.2023г. производство по жалобе прекращено, поскольку заместителем Видновского городского прокурора обжалуемое постановление отменено.

В апелляционной жалобе заявитель РАН не согласился с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, выводы, изложенные судом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указал, что с момента отмены обжалуемого постановления и.о. дознавателя прокурором – 14.12.2022г. никаких проверочных мероприятий так и не проводится, материал находился в прокуратуре без всякого движения. В действительности обжалует бездействие не за период с 19 ноября по 

<

данные изъяты>г., а длящееся бездействие. Ссылку суда на п.8 Постановления Пленума ВС РФ 

<

данные изъяты> от 10.02.2009г. расценивает как неправильную. Не было проверено, какие мероприятия проводились по 

<

данные изъяты>г., материал не запрашивался. Жильцы 

<

данные изъяты> аллеи 

<

данные изъяты> безуспешно пытаются сменить управляющую компанию, а по факту поддельных бланков ОСС не начато никакой проверки, т.к. все следственные органы, управляющая компания и суд имеют заинтересованность и препятствуют установлению преступления. Полагает, что суд отнесся формально к рассмотрению жалобы. Просит постановление суда отменить и вернуть материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда. 

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. 

<

данные изъяты> «О практике рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копию которого направляет заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как показало изучение жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ФИО2 УМВД по Ленинскому г.о. 

<

данные изъяты> БАВ от 24.11.2022г. 

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции установлено, что обжалуемое в суд постановление и.о.дознавателя от 24.11.2022г. отменено 14.12.2022г. заместителем Видновского городского прокурора САА в связи с допущенными нарушениями УПК РФ и невыполнением ряда проверочных действий.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для проверки законности, поскольку поставленные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ вопросы уже были рассмотрены прокуратурой Видновской городской прокуратурой 

<

данные изъяты> и удовлетворены. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не были заявлены при подаче жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, и как следствие не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции. Их обжалование, как и действия, связанные с порядком проведения общего собрания жильцов, подлежит рассмотрению в отдельном порядке, в том числе при необходимости в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с основаниями прекращения производства по жалобе и полагает, вопреки доводам жалобы заявителя, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений прав заявителя при его рассмотрении, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым прекращено производство по жалобе РАН, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление и.о. дознавателя ФИО2 УМВД России по Ленинскому г.о. БАВ от 24.11.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя РАН - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Судья О.И.Савилова