К делу №2-1387/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю., 

с участием:

представителя истца ООО «СК «РЕСПЕКТ» ФИО1, действующего на основании доверенности №80814/4 от 14.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к ФИО2, акционерному обществу «МЖК ФИО3» о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» обратилось в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «МЖК ФИО3» о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее – принципал, страховщик, истец) и ФИО2 был заключен агентский договор №2604/16 от 26.04.2016, по условиям которого агент обязался совершить от имени и за счет принципала действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями агентского договора агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц для принципала с целью заключения договоров страхования; проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую принципалу для оценки страхового риска; предоставляет принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках; проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование, агент проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования принципалом (и иные действия, обязанности агента перечислены в п.2.1.1 - 2.1.14 агентского договора).

При участии агента между истцом ООО «СК «Респект» и ЗАО «МЖК ФИО3» (нынешнее наименование – АО «МЖК ФИО3», далее – ответчик, страхователь, застройщик) были заключены генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве:

1. Генеральный договор № ГОЗ-137-1727/16 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2016. Предметом договора является страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений («квартир»), подлежащих передаче застройщиком участнику(ам) долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 10-этажный 130-квартирный 2-секционный жилой дом по адресу: 

<

адрес> строящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 17 911 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, строящегося (создаваемого) по договору участия в долевом строительстве, заключаемого за счет средств, привлекаемых страхователем по договорам участия в долевом строительстве.

2. Генеральный договор № ГОЗ-137-2784/16 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016. Предметом договора является страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений («квартир»), подлежащих передаче застройщиком участнику(ам) долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 10-этажный 90-квартирный 2-секционный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 17 911 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, строящегося (создаваемого) по договору участия в долевом строительстве, заключаемого за счет средств, привлекаемых Страхователем по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 2.4.4. и 3.1. агентского договора принципал обязался производить оплату услуг агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно пункту 3.5. агентского договора агентское вознаграждение выплачивается агенту в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами отчета агента с указанием размера причитающегося вознаграждения. Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг агентом составил 100000 (сто тысяч) рублей. 

После заключения договоров страхования страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникшим из агентского договора, что в свою очередь повлекло в существенной мере увеличение страховых рисков страховщика и возложения на последнего ответственности за недобросовестные действия страхователя. 

Агент в соответствии с пунктами 2.1.4., 2.1.5. агентского договора обязан осуществить сбор максимально возможной информации о потенциальном клиенте, провести детальный анализ полученной информации, в том числе на предмет выявления потенциальных рисков, проверять достоверность предоставляемой клиентами/страхователями информации, в том числе запрашивать у вышеуказанных лиц необходимые документы, справки, пояснения, формировать предложения для принципала о потенциальных клиентах/страхователях, которое ложится в основу, в том числе, принимаемого решения принципала по конкретному кандидату в клиенты принципала. 

Однако страховщику стало известно, что страхователем при заключении договоров страхования были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). 

Таким образом, Агентом не надлежаще оказаны услуги, предусмотренные агентским договором, а именно не осуществлена проверка достоверности информации, предоставленной страхователем, либо агент, проверив данную информацию, намерено умолчал о недостоверности предоставленных сведений в целях заключения между принципалом и страхователем договора страхования при участии агента и получения агентом вознаграждения за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.8. агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.7. агентского договора, 02.07.2018 ответчику ФИО2 была вручена претензия. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, требования претензии агентом не выполнены. Вместе с тем, срок, указанный в претензии в соответствии с пунктом 6.7. Агентского договора, для досудебного урегулирования настоящего спора истек.

Предметом договоров страхования является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир), подлежащих передаче застройщиком участнику(ам) долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

Во исполнение договоров страхования страховщиком были выданы страховые полисы, конкретизирующие условия договоров страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по договору страхования.

Истец полагает, что договоры страхования и страховые полисы являются недействительными, так как при их заключении страхователь преднамеренно сообщил страховщику заведомо ложные данные об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Пунктами 7, 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «ФЗ № 214-ФЗ»), п. 34, 35 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «ФЗ № 218-ФЗ») определен объект страхования, под которым понимаются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору, а также страховой случай, как неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 ФЗ № 214-ФЗ;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом о страховом деле.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя.

Исходя из преамбулы договоров, страховщик и страхователь заключили договоры в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «СК «РЕСПЕКТ» от 19.09.2016 (далее - Правила страхования от 19.09.2016 г).

В соответствии с пунктом 6.5. Правил страхования от 19.09.2016 для заключения договора страхования страхователь предоставляет страховщику письменное заявление, в котором сообщает страховщику обо всех известных страхователю обстоятельства, имеющих существенное значение для определения степени риска. При этом, обстоятельствами, имеющими существенное значение, признаются обстоятельства, указанные в заявлении на страхование, сведения, изложенные в проектной декларации, а также определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования, как существенные обстоятельства или в его письменном запросе.

Таким образом, сведения, указанные в заявлении на страхование, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как на основании представленных страхователем сведений и документов страховщиком оценивается страховой риск, принимается решение о заключении или об отказе в заключении договора страхования, и, при принятии положительного решения, определяется страховой тариф.

Однако в период действия договоров страхования страховщиком выявлено, что страхователь на момент заключения договоров предоставил недостоверные сведения, указанные в заявлении на страхование, относительно структуры финансирования объекта капитального строительства. В заявлениях на страхование страхователь указал, что размер заемных средств – 0%. При этом, согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2016 год, страхователь имеет краткосрочные обязательства в размере 51 783 000 рублей (раздела V «Краткосрочные обязательства» в строке «Заемные средства»). 

Заключая договоры, страховщик исходил из того, что у ответчика отсутствуют кредитные обязательства, что свидетельствует о благонадежности страхователя, а наличие собственных денежных средств позволит ответчику построить объект и ввести его в эксплуатацию в заявленные сроки. В этой связи страховщик оценил риск наступления страхового случая, предусмотренного п. 7, 8 ст. 15.2 ФЗ № 214-ФЗ, п.34, 35 ст. 25 ФЗ № 218-ФЗ, а именно не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства, как минимальный.

Вместе с тем, визуальная строительная готовность жилых домов (секций 1,2,3,4), расположенных по адресу: 

<

адрес>, свидетельствует, что застройщиком по настоящее время профинансировано менее 40 % объекта капитального строительства. Тогда как при заявленной структуре финансирования возможно строить объект своевременно в соответствии с графиком производства работ без значительных перерывов в строительстве.

Так, строительная готовность секции 1,2 по состоянию на 24.10.2017 составляет 10% (с 29.03.2017 строительная готовность увеличилась на 8%; секции 3,4 по состоянию на 24.10.2017 составляет 40% (с 29.03.2017 строительная готовность увеличилась на 10%).

Наличие кредитных обязательств усугубляет финансовое состояние застройщика, в связи с чем, строительство ведется очень медленными темпами.

В этой связи, на момент заключения договоров страховщик считает, что страхователь преднамеренно сообщил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения о структуре финансирования объекта капитального строительства, что существенно повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Таким образом, указывает истец, договор (и выданные в рамках договора страховые полисы) между страховщиком и страхователем были заключены на основании не соответствующих действительности сведений о структуре финансирования объекта капитального строительства, тем самым были нарушены права страховщика, так как существенно увеличена вероятность наступления страхового случая, то есть вероятность наступления неблагоприятных последствий, чем те, на которые страховщик рассчитывал при заключении договора страхования и страховых полисов, заключенных в рамках договора страхования.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 941 ГК РФ, применительно к настоящему спору, признание недействительными спорных договоров страхования влечет за собой недействительность страховых полисов, выданных в рамках данных договоров страхования.

По изложенным основаниям истец просит о ниже следующем:

- взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей; 

- признать недействительным заключенный между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и АО «МЖК ФИО3» Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-137-1727/16 от 03.10.2016 и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования;

- признать недействительным заключенный между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и АО «МЖК ФИО3» Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-137-2784/16 от 07.12.2016 и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования.

Представитель истца ООО «СК «РЕСПЕКТ» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки, не просила об отложении дела и о рассмотрении дела в её отсутствие, что даёт суду право рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика – АО «МЖК «ФИО3» в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец ссылается на заключенный с неким агентом ФИО2 агентский договор № 2604/16 от 26.04.2016, якобы, при участии ФИО2 между истцом и АО «МЖК ФИО3» были заключены вышеуказанные договора страхования. АО «МЖК ФИО3» никогда с агентом истца ФИО2 по вопросу заключения договоров страхования не сотрудничало, никакую информацию ФИО2 не предоставляло, телефонных переговоров и переписок с ФИО2 не вело. Согласно статье 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3)предметом спора являются однородные права и обязанности. Учитывая изложенное, считает, что процессуальное соучастие ответчиков ФИО2 и АО «МЖК ФИО3» недопустимо, так как общих прав и обязанностей у ответчиков нет, права и обязанности двух ответчиков имеют разные основания, права и обязанности двух ответчиков однородными не являются, то есть основаны на разных договорных отношениях с истцом, никак не связанных между собой, агентский договор и договор страхования различны по своей природе. Кроме того, договорные взаимоотношения истца и ответчика ФИО2 никак не связаны с договорными отношениями истца и ответчика АО «МЖК ФИО3». Считает, что процессуальное соучастие ответчиков в данном деле будет мешать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора по существу, препятствовать вынесению законного и обоснованного решения. 

Так же ответчик в отзыве указал, что обязательства АО «МЖК ФИО3» по оплате страховой премии истцу выполнены в полном объеме, задолженности по оплате страховой премии перед ним нет. Истец утверждает, что АО «МЖК ФИО3» преднамеренно сообщил истцу заведомо ложные данные об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно: на момент заключения договоров страхования предоставил недостоверные сведения относительно структуры финансирования строительства дома по адресу: 

<

адрес>. В заявлениях на страхование АО «МЖК ФИО3» действительно указал, что размер заемных средств на строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (секции 1,2,3,4) составляет 0 %. Согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2016 год у АО «МЖК ФИО3» имелись краткосрочные обязательства, однако заемные средства были предоставлены банком ответчику не для целей финансирования строительства многоквартирного дома, строительство многоквартирного дома осуществляется АО «МЖК ФИО3» за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства. АО «МЖК ФИО3» использует денежные средства в соответствии со статьями 18, 18.1. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ. Ответчик, выполняя функции застройщика, ежеквартально предоставляет отчетность об использовании привлеченных денежных средств участников долевого строительства в Министерство строительства РФ по Кировской области. В соответствии с частью 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Считает, что при заключении договоров страхования АО «МЖК ФИО3» донес до истца полную и достоверную информацию, ответчиком были предоставлены истцу достоверные сведении относительно структуры финансирования строительства дома по адресу: 

<

адрес> (секции 1,2,3,4), ответчик не вводил истца в заблуждение относительно отсутствия заемных денежных средств на строительство дома. Полагает доводы истца о предоставлении АО «МЖК ФИО3» недостоверных сведений относительно структуры финансирования строительства дома необоснованными и ничем не подтвержденными. Согласно части 3 статьи 944 ГК РФ Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. По состоянию на 4 квартал 2017 года все краткосрочные обязательства АО «МЖК ФИО3» выполнены, кредиты погашены за счет собственных денежных средств (реализации имущества АО «МЖК ФИО3». АО «МЖК ФИО3» (Застройщиком) строительство дома ведется, стройка не «заморожена», акт о временной остановке строительства дома между застройщиком и подрядчиком не подписывался, ведутся строительно-монтажные работы, что подтверждается Актами проверок при строительстве объекта капитального строительства от 13.09.2018 №3611.1 и №3611.2, подписанными представителями генподрядчиков и истца - начальником управления выездных проверок ФИО4, начальником дополнительного офиса в г. ФИО6 ФИО5 Приведенные в исковом заявлении истцом сведения о степени готовности многоквартирного дома (секций 1,2.3,4) являются устаревшими - по состоянию на 24.10.2017. На сегодняшний день степень готовности секций С-3, С-4 составляет 80 %, секций С-1, С-2 составляет 70 %. Изменение срока строительства дома осуществлено ответчиком согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: внесены соответствующие изменения в проектную декларацию, изменения размещены на официальном сайте ответчика в сети «Интернет», участники долевого строительства уведомлены о переносе срока ввода дома в эксплуатацию. Строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (секция 1,2,3,4) осуществляется ответчиком на основании Разрешений на строительство: №43-ИШ3306000-406-2015 от 27.11.2015 г. (секции С-3, С-4). Срок действия данного разрешения - до 27 ноября 2019 года; №43-Ш43306000-219-2016 от 27.10.2016 (секции С-1. С-2). Срок действия данного разрешения - до 27.10.2019. Таким образом, срок действия разрешений строительства не истек, строительство дома осуществляется в рамках срока его действия. Арбитражным судом Кировской области в отношении АО «МЖК ФИО3» не вынесено решение (определение) о признании его несостоятельным (банкротом), конкурсное производство не открыто, процедура наблюдения не введена. Согласно генеральным договорам страхования их предметом является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участникам долевого строительства, страховщик (истец) обязуется выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Считает, что истец обратился в суд с настоящим иском намеренно, с целью уйти от ответственности при наступлении страхового случая, полагает, что тем саамы истец желает отказаться от своих обязательств по генеральным договорам страхования и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СК «РЕСПЕКТ» и ФИО2 был заключен агентский договор №2604/16 от 26.04.2016, по условиям которого агент обязался совершить от имени и за счет принципала действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями агентского договора агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц для принципала с целью заключения договоров страхования; проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую принципалу для оценки страхового риска; предоставляет принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках; проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование, агент проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования принципалом (и иные действия, обязанности агента перечислены в п.2.1.1 - 2.1.14 Агентского договора).

Таким образом, исходя из существа обязательств, именно агент состоит в непосредственной связи с третьим лицом (потенциальным страхователем).

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, при участии агента и в соответствии со статьёй 15.2 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) между истцом и АО «МЖК ФИО3» были заключены ниже следующие генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве:

1. Генеральный договор № ГОЗ-137-1727/16 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2016. Предметом договора является страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений («квартир»), подлежащих передаче застройщиком участнику(ам) долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 10-этажный 130-квартирный 2-секционный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 17 911 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, строящегося (создаваемого) по договору участия в долевом строительстве заключаемого за счет средств, привлекаемых Страхователем по договорам участия в долевом строительстве.

2. Генеральный договор № ГОЗ-137-2784/16 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016г. Предметом договора является страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений («Квартир»), подлежащих передаче застройщиком участнику(ам) долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 10-этажный 90-квартирный 2-секционный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 17 911 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, строящегося (создаваемого) по договору участия в долевом строительстве заключаемого за счет средств, привлекаемых Страхователем по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.4.4. и 3.1. агентского договора принципал обязался производить оплату услуг агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно п. 3.5. агентского договора агентское вознаграждение выплачивается агенту в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами отчета агента с указанием размера причитающегося вознаграждения. Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг агентом составил 100000 (Сто тысяч) рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между сторонами, что подтверждается актом сверки расчетов.

После заключения договоров страхования страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникшим из агентского договора, что в свою очередь повлекло в существенной мере увеличение страховых рисков страховщика и возложения на последнего ответственности за недобросовестные действия страхователя. 

Агент в соответствии с пунктами 2.1.4., 2.1.5. агентского договора обязан осуществить сбор максимально возможной информации о потенциальном клиенте, провести детальный анализ полученной информации, в том числе на предмет выявления потенциальных рисков, проверять достоверность предоставляемой клиентами/страхователями информации, в том числе запрашивать у вышеуказанных лиц необходимые документы, справки, пояснения, формировать предложения для принципала о потенциальных клиентах/страхователях, которое ложится в основу, в том числе, принимаемого решения принципала по конкретному кандидату в клиенты принципала. 

Однако страховщику стало известно, что страхователем при заключении договоров страхования были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), указанные в п. 2 настоящего искового заявления. 

Таким образом, агентом не надлежаще оказаны услуги, предусмотренные агентским договором, а именно не осуществлена проверка достоверности информации, предоставленной страхователем, либо агент, проверив данную информацию, намерено умолчал о недостоверности предоставленных сведений в целях заключения между принципалом и страхователем договора страхования при участии агента и получения агентом вознаграждения за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.8. агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.7. агентского договора, 02.07.2018 ФИО2 была вручена претензия. Однако до настоящего времени претензия истца оставлена без ответа, требования, указанные в досудебной претензии, агентом не выполнены. Вместе с тем, срок, указанный в претензии в соответствии с пунктом 6.7. агентского договора, для досудебного урегулирования настоящего спора истек.

Вследствие нарушения ФИО2 своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договоров страхования, заключенных с её участием, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как было указано ранее, при участии агента и в соответствии со статьёй 15.2 Закона №214-ФЗ между истцом и ответчиком АО «МЖК ФИО3» были заключены договоры страхования. 

Предметом договоров страхования является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир), подлежащих передаче застройщиком участнику(ам) долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

Во исполнение договоров страхования страховщиком были выданы страховые полисы, конкретизирующие условия договоров страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по договору страхования.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктами 7, 8 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №214-ФЗ), пунктами 34, 35 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №218-ФЗ) определен объект страхования, под которым понимаются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору, а также страховой случай, как неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 ФЗ № 214-ФЗ;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом о страховом деле.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя.

Исходя из преамбулы договоров, страховщик и страхователь заключили договор в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «СК «РЕСПЕКТ» от 19.09.2016 (далее - Правила страхования от 19.09.2016).

В соответствии с пунктом 6.5. Правил страхования от 19.09.2016 для заключения договора страхования страхователь предоставляет страховщику письменное заявление, в котором сообщает страховщику обо всех известных страхователю обстоятельства, имеющих существенное значение для определения степени риска. При этом, обстоятельствами, имеющими существенное значение, признаются обстоятельства, указанные в заявлении на страхование, сведения, изложенные в проектной декларации, а также определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования, как существенные обстоятельства или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №75 от 28 ноября 2003 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ. 

Таким образом, сведения, указанные в заявлении на страхование, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как на основании представленных страхователем сведений и документов страховщиком оценивается страховой риск, принимается решение о заключении или об отказе в заключении договора страхования, и при принятии положительного решения определяется страховой тариф.

В период действия договоров страхования страховщиком выявлено, что страхователь на момент заключения договоров предоставил недостоверные сведения, указанные в заявлении на страхование, относительно структуры финансирования объекта капитального строительства. Так, в заявлениях на страхование страхователь указал, что размер заемных средств – 0%. В то же время согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2016 год страхователь имеет краткосрочные обязательства в размере 51 783 000 рублей (раздела V «Краткосрочные обязательства» в строке «Заемные средства»). 

Заключая договоры, страховщик исходил из того, что у ответчика отсутствуют кредитные обязательства, что свидетельствует о благонадежности страхователя, а наличие собственных денежных средств позволит ответчику построить объект и ввести его в эксплуатацию в заявленные сроки. В этой связи страховщик оценил риск наступления страхового случая, предусмотренного пунктами 7, 8 статьи 15.2 ФЗ №214-ФЗ, пунктами 34, 35 статьи 25 ФЗ № 218-ФЗ, а именно не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства, как минимальный.

Вместе с тем, визуальная строительная готовность жилых домов (секций 1,2,3,4), расположенных по адресу: 

<

адрес>, свидетельствует о том, что застройщиком по настоящее время профинансировано менее 40 % объекта капитального строительства, тогда как при заявленной структуре финансирования возможно строить объект своевременно в соответствии с графиком производства работ без значительных перерывов в строительстве.

Так, строительная готовность секции 1,2 по состоянию на 24.10.2017 составляет 10% (с 29.03.2017 строительная готовность увеличилась на 8%; секции 3,4 по состоянию на 24.10.2017 составляет 40% (с 29.03.2017 строительная готовность увеличилась на 10%).

Таким образом, наличие кредитных обязательств усугубляет финансовое состояние застройщика, в связи с чем, строительство ведется очень медленными темпами.

Соответственно, на момент заключения договоров страхователь сообщил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения о структуре финансирования объекта капитального строительства, что существенно повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного письма от 10 декабря 2013 года №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что обман, предусмотренный статьей 179 ГК РФ, может быть выражен также в злонамеренном умолчании ответчика об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Страховой полис выдается и подписывается сторонами в рамках договора страхования. В этой связи в случае, если страхователь сообщил при заключении договора страхования заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, выданные в рамках договора страхования страховые полисы также должны быть признаны недействительными.

Договор и выданные в рамках договора страховые полисы между страховщиком и страхователем были заключены на основании не соответствующих действительности сведений о структуре финансирования объекта капитального строительства, тем самым были нарушены права страховщика, так как существенно увеличена вероятность наступления страхового случая, то есть вероятность наступления неблагоприятных последствий, чем те, на которые страховщик рассчитывал при заключении договора страхования и страховых полисов, заключенных в рамках договора страхования.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 941 ГК РФ, применительно к настоящему спору, признание недействительными спорных договоров страхования влечет за собой недействительность страховых полисов, выданных в рамках данных договоров страхования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ООО «СК «РЕСПЕКТ» к ФИО2, АО «МЖК ФИО3» о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента.

Доводы ответчика АО «МЖК ФИО3» о недопустимости процессуального соучастия ответчиков ФИО2 и АО «МЖК ФИО3» в виду отсутствия у них общих прав и обязанностей, их неоднородности, то есть основанных на разных договорных отношениях с истцом, никак не связанных между собой, считающего, что агентский договор и договор страхования различны по своей природе, полагающего, что процессуальное соучастие ответчиков не отвечает своевременному и правильному рассмотрению и разрешению спора по существу, являются несостоятельными, на что указывает представленное в материалы дела апелляционной определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 17.04.2018, которым было отменено определение Тихорецкого городского суда от 29.12.2017 о возврате аналогичного искового заявления ООО «Страховая компания «Респект», указавшего на наличие правовой связи между оспариваемыми сделками.

Доводы ответчика АО «МЖК ФИО3» о том, что заёмные денежные средства были предоставлены ему банком не для целей финансирования строительства многоквартирного дома, что его строительство осуществляется исключительно за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, утверждающего, что при заключении договоров страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно структуры финансирования строительства жилого дома, должным образом не подтверждены, основанием для отказа в иске не являются, поскольку, заключая договоры, страховщик исходил из того, что у ответчика отсутствуют кредитные обязательства, что свидетельствует о благонадежности страхователя, а наличие собственных денежных средств позволит ответчику построить объект и ввести его в эксплуатацию в заявленные сроки. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Страховщиком (истцом) от страхователя (ответчика) получена заведомо ложная информация при заключении договора страхования, которая впоследствии во время действия договора страхования ответчиком не опровергнута, правдивая информация от ответчика истцом не получена, а выявлена истцом самостоятельно. 

Из пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ следует, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804,944 ГК РФ.

В случае, когда на этапе ведения переговоров имели место приведенные выше обстоятельства, ответчик, исходя из указаний абзаца 3 пункта 19 выше названного Постановления Пленума ВС РФ N7, должен доказать добросовестность своих действий.

При таких обстоятельствах, явно недобросовестном поведении страхователя имеет место нарушение баланса интересов сторон договоров страхования: все негативные последствия возможного нарушения договоров участия в долевом строительстве возникают именно у истца, на него перекладываются неизбежные материальные издержки неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам долевого участия. Следовательно, сохранение договора страхования, очевидно, повлечет для истца значительные негативные последствия, выражающиеся, в частности, в выплатах многомиллионных сумм страхового возмещения выгодоприобретателям по генеральному договору страхования. Исходя из характера отношений со страхователем, принимая во внимание его недобросовестность, сохранение договорных отношений становится явно нецелесообразным и невыгодным для истца.

Ответчик АО «МЖК ФИО3», действовавший без учета интересов истца, не оказывавший никакого содействия последнему для достижения цели обязательств, предусмотренных договором страхования, предоставлявший истцу заведомо ложную, недостоверную информацию, очевидно, действовал недобросовестно.

Подобное поведение ответчика противоречит и положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Соответственно, отказ в удовлетворении настоящего иска будет способствовать извлечению ответчиком выгод и преимуществ из своего недобросовестного поведения, тогда как в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Утверждение ответчика о степени готовности объекта в ином процентном соотношении, нежели указано в иске, должным образом не подтверждено и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к ФИО2, акционерному обществу «МЖК ФИО3» о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» 

<

данные изъяты> и акционерным обществом «МЖК ФИО3» 

<

данные изъяты> Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-137-1727/16 от 03.10.2016 и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования: №№137-1727/16/226 от 10.11.2016, 137-1727/16/239 от 16.11.2016, 137-1727/16/269 от 17.11.2016, 137-1727/16/253 от 21.11.2016, 137-1727/16/224 от 21.11.2016, 137-1727/16/280 от 28.11.2016, 137-1727/16/240 от 20.12.2016, 137-1727/16/223 от 20.12.2016, 137-1727/16/281 от 20.12.2016, 137-1727/16/275 от 20.12.2016, 137-1727/16/274 от 20.12.2016, 137-1727/16/263 от 20.12.2016, 137-1727/16/252 от 20.12.2016, 137-1727/16/207 от 20.12.2016, 137-1727/16/206 от 20.12.2016, 137-1727/16/201 от 20.12.2016, 137-1727/16/200 от 20.12.2016, 137-1727/16/198 от 20.12.2016, 137-1727/16/194 от 20.12.2016, 137-1727/16/187 от 20.12.2016, 137-1727/16/180 от 20.12.2016, 137-1727/16/177 от 20.12.2016, 137-1727/16/174 от 20.12.2016, 137-1727/16/170 от 20.12.2016, 137-1727/16/163 от 20.12.2016, 137-1727/16/160 от 21.12.2016, 137-1727/16/241 от 22.12.2016, 137-1727/16/215 от 22.12.2016, 137-1727/16/234 от 27.12.2016, 137-1727/16/232 от 27.12.2016, 137-1727/16/203 от 07.03.2017. 

Признать недействительным заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» 

<

данные изъяты> и акционерным обществом «МЖК ФИО3» 

<

данные изъяты> Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-137-2784/16 от 07.12.2016 и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования: №№137-2784/16/115 от 26.12.2016, 137-2784/16/66 от 26.12.2016, 137-2784/16/69 от 26.12.2016, 137-2784/16/73 от 26.12.2016, 137-2784/16/128 от 26.12.2016, 137-2784/16/129 от 26.12.2016, 137-2784/16/99 от 28.12.2016, 137-2784/16/100 от 28.12.2016, 137-2784/16/101 от 28.12.2016, 137-2784/16/102 от 28.12.2016, 137-2784/16/103 от 28.12.2016, 137-2784/16/146 от 28.12.2016, 137-2784/16/110 от 28.12.2016, 137-2784/16/151 от 28.12.2016, 137-2784/16/65/А от 23.03.2017, 137-2784/16/79/А от 23.03.2017, 137-2784/16/82/А от 23.03.2017, 137-2784/16/83/А от 23.03.2017, 137-2784/16/104/А от 23.03.2017, 137-2784/16/105/А от 23.03.2017, 137-2784/16/106/А от 23.03.2017, 137-2784/16/107/А от 23.03.2017, 137-2784/16/108/А от 23.03.2017, 137-2784/16/109/А от 23.03.2017, 137-2784/16/111/А от 23.03.2017, 137-2784/16/112/А от 23.03.2017, 137-2784/16/113/А от 23.03.2017, 137-2784/16/114/А от 23.03.2017, 137-2784/16/117/А от 23.03.2017, 137-2784/16/118/А от 23.03.2017, 137-2784/16/120/А от 23.03.2017, 137-2784/16/142/А от 23.03.2017, 137-2784/16/143/А от 23.03.2017, 137-2784/16/144/А от 23.03.2017, 137-2784/16/145/А от 23.03.2017, 137-2784/16/147/А от 23.03.2017, 137-2784/16/148/А от 23.03.2017, 137-2784/16/149/А от 23.03.2017, 137-2784/16/150/А от 23.03.2017, 137-2784/16/152/А от 23.03.2017, 137-2784/16/153/А от 23.03.2017, 137-2784/16/126/А от 24.03.2017, 137-2784/16/127/А от 24.03.2017, 137-2784/16/72/А от 24.03.2017. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов