Дело № 12-77/2017 года 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 12 декабря 2017 года 

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре Яковлевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 22.11.2017 года № 21 Главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с жалобой на постановление от 22.11.2017 года № 21 Главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, указав, что 22 ноября 2017 года главный государственный инспектор Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель ФИО3, рассмотрел протокол об административном правонарушении от 15.11.2017 года о нарушении земельного законодательства, допущенном ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, то есть использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает привлечение его к административной ответственности незаконным. Как указывается в постановлении о назначении административного наказания, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для ведения подсобного хозяйства. В ходе визуального осмотра земельного участка без участия собственника государственным инспектором было установлено и зафиксировано фотосъемкой, что на данном земельном участке размещены объекты, предназначенные для отправления религиозных обрядов (Троицкая церковь), а также осуществляется религиозная деятельность, что позволяет сделать вывод об использовании земельного участка по целевому назначению.

Заявитель считает указанный вывод государственного инспектора ошибочным. На основании свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и которым он также владеет на праве собственности.

Заявитель считает, что внешний облик здания, а также наличие другой информации о том, что в жилом доме проходят религиозные богослужения не свидетельствует о том, что жилой дом изменил свое назначение и является культовым сооружением; Заявитель считает, что законодательство допускает использование жилого помещения для осуществления богослужения, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ), а в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 125-ФЗ от 26.09.1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях», разрешается беспрепятственное совершение богослужения и других религиозных обрядов в жилых помещениях; Использование жилого помещения, в том числе его периодического использования для богослужения, само по себе не может являться основанием для признания жилого помещения культовым сооружением.

Периодическое проведение молитвенных и религиозных церемоний, не являющихся публичными религиозными мероприятиями, не противоречит целевому назначению жилого дома, а также не противоречит целевому использованию самого земельного участка. Проведение молитвенных и религиозных мероприятий на назначение земельного участка не повлияло, назначение земельного участка не изменилось. Заявитель считает, что в постановлении должностного лица от 22 ноября 2017 года не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, то есть использования земельного участка не по назначению и грубого нарушения земельного законодательства, поскольку использование земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Заявитель считает, что оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 7, 8, 25, 26, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 2.1, части 1 статьи 8.8, статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, имеются основания утверждать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку использование спорного земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Заявитель считает, что исходя из смысла ст.8.8 КоАП РФ, использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта. То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функциональное назначение этого здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка. Установленный вид разрешенного использования «жилой дом» не ограничивает право ФИО1 использовать это здание или его часть в определенных им целях, в частности, проведения богослужений.

Заявитель считает, что доводы должностного лица о проведении периодических богослужений в жилом помещении не подтверждают использование ФИО1 земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населенных пунктов. Должностным лицом не приведены доказательства, свидетельствующие об использовании ФИО1 земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Заявитель считает, что как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 23,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1; 

В соответствии с п. 2.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, для такого вида разрешенного использования земельных участков, как ведение личного подсобного хозяйства предусмотрены: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных; Заявитель считает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства - получения плодов с плодовых деревьев и выращивание овощей и административными материалами не опровергаются. Заявитель считает, что таким образом, данный земельный участок используется по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к категории земель населенных пунктов и видом разрешенного использования. Фактическое иное функциональное назначение жилого дома относится к вопросу использования данного объекта недвижимости, а не к использованию земельного участка, то есть вывод административного органа об использовании жилого помещения как культового здания сделан преждевременно, без вступившего в законную силу постановления по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ - использование жилых помещений не по назначению, а доводы должностного лица об обратном основаны па неправильном толковании норм земельного и градостроительного законодательства; В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Просит суд, постановление главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель ФИО2, от 22.11.2017 года №21 о нарушении земельного законодательства в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и наложение на Крамарь административного наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, дело производством прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что жалобу поддерживает по тексту в полном обьеме, обоснование доводов доверяет своему представителю ; он имеет земельный участок с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 15.09.2009 года ; считает, что земельного законодательства он не нарушает; он является пастырем, его избрала где-то с 2008 года община из 12 человек, на земельном участке имеется жилой дом 23,2 м2, где около двух раз в неделю осуществляется молитвенные служения, приходят всего около 20 человек ; в этом же доме он и живет, это не нарушает целевое использование земельного участка ; на земельном участке растут плодовые деревья ; просит жалобу удовлетворить в полном обьёме ; 

В судебном заседании представитель ФИО1, адвокат Туз С.В. пояснил, что жалобу поддерживает по тексту в полном обьеме ; считает, что обжалуемое постановление не соответствует законодательству и сложившейся судебной практике, сама « Церковь Святой Троицы» зарегистрирована в 

<

адрес> согласно свидетельства о госрегистрации ; просит отменить указанное постановление ;

В судебном заседании Главный госинспектор Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель ФИО2 отсутствует, от него поступило письменное возражение на жалобу ФИО1 в котором он указывает, что считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 22.11.2017 года по делу №21 государственным инспектором в результате проведения административного обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлено, и в акте административного обследования от 29.09.2017 года №30 зафиксировано, что гр. ФИО1, адрес места жительства: 

<

адрес>, использует часть земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, что подтверждается вывесками, размещенными на заборе, огораживающем земельный участок, а также указанием в интернет ресурсе «Яндекс карты» месторасположения и схемы проезда к «Троицкой церкви», находящейся по адресу: 

<

адрес>; Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № - для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе визуального осмотра земельного участка было установлено и зафиксировано фотосъемкой, что на данном земельном участке размещены объекты, предназначенные для отправления религиозных обрядов (Троицкая церковь), а также осуществляется религиозная деятельность, что позволяет сделать вывод об использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с Приказом от 01.09.2017 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», земельные участки, предназначенные для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церкви, соборы, храмы, часовни, монастыри, мечети ); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (монастыри, скиты, воскресные школы, семинарии, духовные училища) должны иметь вид разрешенного использования: для религиозного использования.

Информация, размещенная для публичного просмотра в сети интернет (ресурс «Яндекс-карты») содержит указание на размещение по адресу: 

<

адрес> «Троицкой церкви». Также информация о размещении по данному адресу объекта капитального строительства для отправления религиозных обрядов содержится и в других электронных источниках сети Интернет -официальный сайт церкви «Непоколебимое основание». В качестве места размещения филиала данной религиозной организации указан адрес: 

<

адрес>, а также дополнительно содержится информация о контактном лице, контактном телефоне и «Расписании Служений».

Считает, что фактически речь идет об использовании принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества для религиозных целей именно религиозной организацией - филиалом в ст. Павловской церкви «Непоколебимое основание». О нахождении по данному адресу церкви свидетельствуют и наружные информационные вывески, размещенные на ограждении (заборе) земельного участка по Базарной 423. В частности, указано на месторасположение «Церкови Святой Троицы» и размещен график богослужений: по воскресеньям в 10 часов, по средам и пятницам в 19 часов.

Данные факты отражены как в протоколе об административном правонарушении от 15.11.2017 года, так и в постановлении о назначении административного наказания от 22.11.2017 года по делу №21;

Считает, что основной довод жалобы ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес> отсутствуют признаки использования земельного участка не по целевому назначению, не соответствует действительности и материалам дела об административном правонарушении №21; Собственник земельного участка по вышеуказанному адресу - ФИО1 в тексте жалобы и своих объяснениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не отрицает факта использования принадлежащего ему земельного участка для целей отправления религиозных обрядов. Более того, он разместил на заборе, огораживающем его земельный участок, информацию о нахождении по данному адресу церкви. Дополнительно указан режим (график) совершения религиозных богослужений. Так как данная информация размещена на внешней стороне ограждения земельного участка и предназначена для неограниченного круга лиц, она свидетельствует о наличии публичной оферты о проведении общественного религиозного служения и является доказательством нецелевого использования земельного участка.

Считает, что все доводы ФИО1 об отсутствии оснований для признания жилого помещения (жилого дома) культовым сооружением не могут быть приняты во внимание, так как использование объекта капитального строительства его собственником не входит в предмет рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении. Объектом (предметом) правонарушения в данном случае является земельный участок, а не жилой дом. Считает, что выводы ФИО1 о том, что проведение в принадлежащем ему жилом доме молитвенных и религиозных мероприятий на назначение земельного участка не повлияло и назначение земельного участка не изменилось, являются ошибочными и не соответствуют нормам действующего законодательства. Необходимость приведения в соответствие с фактическим использованием разрешенного использования земельного участка является установленной действующим законодательством обязанностью правообладателя и не зависит от его желания и волеизъявления, так как является императивным требованием закона. В силу под.2 п.1 ст.40, ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Считает, что действующее законодательство РФ не умаляет прав подателя жалобы на совершение богослужений и других религиозных обрядов в принадлежащем ему жилом доме. При этом совершение религиозных обрядов и молитвенных церемоний в жилом доме с приданием ему фактического статуса церкви, о чем свидетельствует размещенная ФИО1 информация для неограниченного круга лиц, требует изменения (дополнения) действующего вида разрешенного использования земельного участка. Разместив публично информацию о наличии на земельном участке церкви Святой Троицы и указав режим (график) проведения религиозных церемоний для неограниченного круга лиц (результатом чего является возможность любого желающего принять участие в проводимых религиозных обрядах), ФИО1 вышел за установленный действующим законодательством режим использования земельного участка.

Считает, что тот факт, что заявитель не признает свою вину, при наличии фактов свидетельствующий об использовании земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, лишь подтверждает пренебрежительное отношение к действующему земельному законодательству, а также к местному законодательству в сфере землепользования. Для соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии с документировано оформленным и учтенным в ЕГРН видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение (дополнение) вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования, так как наличие у одного земельного участка более чем одного вида разрешенного использования законодательством не запрещается ; Считает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ФИО1 должен был своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения (дополнения) существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Считает, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а постановление о назначении административного наказания от 22.11.2017 года по делу №21 вынесено строго в соответствии с нормами действующего законодательства, административное наказание назначено с учётом обстоятельств дела и не превышает санкции, предусмотренные ч.1 ст.8.8 КоАП РФ; Просит суд, оставить постановление о назначении административного наказания от 22 ноября 2017 года по делу №21 без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю;

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления от 22.11.2017 года Главного госинспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ не имеется, а жалоба ФИО1 на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ: ФИО1 совершил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи; ФИО1 совершил нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, то есть нарушение требований ст. 7, ст. 42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с документировано-установленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования земельного участка.

Вина Крамарь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела : протоколом от 15.11.2017 года об административном правонарушении ; актом № 30 административного обследования обьекта земельных отношений от 29.09.2017 года ; вывесками, размещенными на заборе, огораживающем земельный участок (л.д.27-28), а также указанием в интернет ресурсе «Яндекс карты» месторасположения и схемы проезда к «Троицкой церкви», находящейся по адресу: 

<

адрес> ( л.д.25-26); сам ФИО1 в судебном разбирательстве не оспаривает, что на указанном земельном участке имеется жилой дом 23,2 м2, где около двух раз в неделю осуществляется молитвенные служения, приходят всего около 20 человек, но целевое назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства;

Суд считает, что Главным госинспектором Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель ФИО2 правильно дана правовая оценка значимым обстоятельствам дела и правомерно сделан вывод о виновности ФИО1, при этом административное наказание назначенное в рамках санкции статьи, назначено с учётом всех смягчающих обстоятельств и личности, то есть при таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от 22.11.2017 года Главного госинспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, так как доводы ФИО1 о его невиновности противоречат материалам дела. 

Согласно со ст. 71.2 Земельного кодекса РФ, в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015года №251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» указано, что в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во исполнение Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года № 486, указано, что в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1,7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 22.11.2017 года по делу №21 государственным инспектором в результате проведения административного обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлено, и в акте административного обследования от 29.09.2017 года №30 зафиксировано, что гр. ФИО1, использует часть земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, что подтверждается вывесками, размещенными на заборе, огораживающем земельный участок (л.д.27-28), а также указанием в интернет ресурсе «Яндекс карты» месторасположения и схемы проезда к «Троицкой церкви», находящейся по адресу: 

<

адрес> ( л.д.25-26);

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № - для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе визуального осмотра земельного участка было установлено и зафиксировано фотосъемкой, что на данном земельном участке размещены объекты, предназначенные для отправления религиозных обрядов (Троицкая церковь), а также осуществляется религиозная деятельность, что позволяет сделать вывод об использовании земельного участка не по целевому назначению. По смыслу действующего законодательства, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр; выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных для определенной зоны градостроительного зонирования, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом № 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 14 ч. 2 ст. 7 закона № 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Согласно п.3 ст.7 Правил землепользования и застройки Павловского сельского поселения Павловского района, утвержденных решением Совета Павловского сельского поселения Павловского района от 13 ноября 2014 года № 3/26 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Павловского сельского поселения Павловского района» основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки, предусматривает применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении земельного участка, в границах которой он расположен, то есть территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования, а всего лишь предусматривает перечень видов (основные, вспомогательные, условно разрешенные) на определенной территории, из которой правообладателем земельного участка выбираются и документируются отдельные виды разрешенного использования.

В целях соблюдения действующего законодательства правообладателю необходимо использовать земельный участок в соответствии с документировано-оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования, либо оформить в установленном порядке изменение (дополнение) вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Наличие у одного земельного участка более чем одного вида разрешенного использования законодательством не запрещается. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ФИО1 должен был своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения (дополнения) существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении административного наказания от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 21, вынесенное главным государственным инспектором Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель, является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела: оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения административного производства в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства обьективно не установлено.

Руководствуясь ст.30.1-30.11, ст.1.2, ст.3.9, ст.4.1-4.2 КоАП РФ, ст.7, ст.42 Земельного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 22.11.2017 года Главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление от 22.11.2017 года Главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель ФИО2 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: