Дело № 2-1391/2024

УИД-59RS0001-01-2024-001630-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием прокурора ФИО3,

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от Дата,

представителей ответчика ФИО12, действующей на основании Устава, ФИО11, действующей на основании доверенности от Дата,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Космонавтов, 74» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Космонавтов, 74» о взыскании материального ущерба в размере 4 311 руб., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. В обоснование иска указано, что Дата около 08 час. 25 мин., при выходе из подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, шоссе Космонавтов, 74 ФИО1 упал на покрытой льдом и снегом лестнице подъезда №. Дата около 09 час. 00 мин., в связи с увеличившейся болью в левом боку и в районе спины, ФИО1 самостоятельно обратился в ближайший травмпункт по адресу: Адрес, шоссе Космонавтов, 108. В ходе приема в травмпункте у истца был диагностирован перелом ребер, и в связи с ухудшением состояния (головной болью, болью в районе полученного удара, рвотой) для дальнейшего обследования ФИО1 был направлен в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. Ф.Х. Граля» (Адрес). Дата около 11 час. 00 мин., по результатам осмотра, обследований и сданных анализов ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. Ф.Х. Граля» с .... Дата, в связи с затрудненным дыханием, по результатам осмотра, сданных анализов и проведенных дополнительных обследований, ФИО1 был прооперирован (выполнена плевральная пункция). Находясь в клинической больнице, с 07 по Дата, в связи с полученной травмой (постоянными болями в спине и затрудненным дыханием), ФИО1 был вынужден спать в ночное время в положении сидя на кровати. Дата, после проведенного лечения, ФИО1 был выписан из ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. Ф.Х. Граля» и направлен для дальнейшего наблюдения (лечения) у хирурга и травматолога в поликлинику по месту жительства (Городскую клиническую поликлинику №, Адрес, ...), где в дальнейшем и проходил лечение. Дата истец обратился в ТСЖ «Космонавтов, 74» с просьбой предоставить видеозапись момента его падения на лестнице подъезда №. В связи с отсутствием (болезнью, со слов председателя правления ТСЖ «Космонавтов, 74» ФИО12) специалиста, обслуживающего систему видеонаблюдения дома ...», в предоставлении копии видеозаписи было отказано. ФИО1 самостоятельно сделана видеозапись сотовым телефоном момента его падения непосредственно с монитора системы видеонаблюдения поста охраны дома ТСЖ «...». Дата, в связи с продолжающимися болями в грудной клетке слева и по результатам (контрольных) рентгеновских снимков, с приема у врача ГКП № ФИО1 был направлен на обследование (лечение) в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» (Адрес, ул. КИМ, 2). По результатам обследований в госпитализации было отказано. ФИО1 и лечащему врачу даны рекомендации по дальнейшему лечению. Дата ФИО1 для дополнительного обследования был направлен в ГБУЗ ПК «Адресвая клиническая больница». По результатам обследования ФИО1 и лечащему врачу даны рекомендации по дальнейшему лечению. В последующем ФИО1 проходил лечение (в том числе лечебные обезболивающие процедуры) по месту жительства в Городской клинической поликлинике № (Адрес, ...), по результатам которого смог самостоятельно вставать с кровати (без помощи поддерживающих приспособлений). В настоящее время у ФИО1 сохраняется постоянный ...) слева при резком вдохе. Полученная Дата ФИО1 травма привела к необратимым негативным последствиям для его здоровья, которые сохранятся на всю оставшуюся жизнь (что подтверждается сделанными рентгеновскими снимками), что, несомненно, скажется на качестве его жизни, утрате возможности ведения прежнего активного образа жизни, в т.ч. занятий спортом. Истцом понесены расходы на приобретение медицинского бандажа в размере 4 311 руб., иные платежные документы по оплате лекарственных средств у истца не сохранились. Размер причиненного морального вреда он оценивает в 400 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, указав, что после падения истец лежал какое-то время, не мог пошевелиться. Поскольку его ожидали друзья, он должен был ехать на рыбалку, он пошел к ним, но когда дошел до автомобиля, ему стало намного хуже, и он обратился в травмпункт, где были указаны причины появления данной травмы. У истца был установлен диагноз перелом ребер и ушиб легкого, затруднено дыхание, это все, впоследствии, отразилось на его качестве жизни. В настоящее время у истца сохраняются боли в грудной клетке при резком вдохе-выдохе, также ему необходимо проходить дополнительные обследования. При переломе были задеты не только ребра, но и легкие. На позвоночник это не повлияло, функция хождения, сидения сохранена, но ограничена, при поворотах.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласны по тем основаниям, что о произошедшем с истцом Дата случае председатель правления ТСЖ узнал только Дата, когда истец обратился с просьбой предоставить ему видеозапись от Дата, ранее истец не обращался. Дата был небольшой мороз, гололеда не было, выпал тонкий слой снега. Из видеозаписи видно, что ФИО1 был в резиновых сапогах – одет не по погоде, с одной стороны у него висел тяжелый ящик для рыбалки с острыми металлическими концами, с другой стороны - бур, т.к. он отправлялся на рыбную ловлю. При выходе из подъезда установлены перила, однако, ФИО1 за них не держался. После падения, он встал, посгибался и пошел далее, скорую помощь не вызвал, за помощью не обратился. Дворник, который убирает придомовую территорию, работает в будние дни, в выходные председатель его вызывает на работу в зимний период только в случае, если территория завалена снегом, для устранения сугробов или гололеда, скалывания наледи и покрытия территории песчано-солевой смесью, чего не было Дата. В обычные выходные дни уборкой у подъезда и в фойе подъездов дома с утра занимается дежурный по подъезду. Рабочий день у нее начинается с 9.00 часов, она пришла, как обычно на работу в это время, то есть после падения ФИО1, и почистила от снега территорию у подъезда, гололеда не было. В данном случае, произошел несчастный случай, истец ненадлежащим образом был одет, нес тяжелые вещи и не держался за поручни. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и судебной практикой п. 12 Пленума ВС РФ от Дата №, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление факта причиненного вреда, вины. Причинно-следственной связи между действиями ТСЖ и наступившим падением истца нет. После происшествия истец к ним не обращался. На собрании собственников жилья была озвучена смета, в которой указывалось, что предполагаемые доходы ТСЖ составляют 378 960 руб. Эти суммы будут получены в связи с арендой антенны в 2024 году, истцу это не понравилось, и он посчитал, что эти деньги он должен получить в личную собственность, поэтому заявил 400 000 руб. моральный вред, это он озвучил в присутствии свидетеля. Истец действует недобросовестно, так как денежные средства, которые будут получены, пойдут на обслуживание многоквартирного дома, это собственность всех собственников дома, и они идут на обслуживание общедомового имущества. ТСЖ - некоммерческая организация, лишних денежных средств не имеет, все средства идут на обслуживание дома. Истец после лечения восстановил здоровье. Не образовалось стойкой утраты трудоспособности.

Третье лицо позицию ответчика поддержала.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является членом ТСЖ «Космонавтов, 74», проживает по адресу: Адрес, ш. Косомнавтов, 74-125. Истец является соседом по дому. В 2024 он вручал истцу уведомление о том, чтобы ФИО1 подошел к членам ТСЖ урегулировать данную ситуацию мирным путем, на что ФИО1 ответил, что он не согласен, по тем основаниям, что в смете доход ТСЖ составляет 400 000 руб. и данную сумму он будет заявлять в суд.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований, просил требования удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Дата, около 08 час. 25 мин., при выходе из подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес... ФИО1 упал на покрытой льдом и снегом лестнице подъезда № (т. 1 л.д. 41).

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, шоссе Космонавтов, 74 осуществляет Товарищество собственников жилья «Космонавтов, 74» (т. 1 л.д. 9-13).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 10, п 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от Дата №) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Во исполнение возложенных на ТСЖ законом функций, в целях организации и оказания услуг по обслуживанию Адрес по ш. Космонавтов в Адрес Дата между ТСЖ «Космонавтов, 74» и ФИО9 заключен трудовой договор с работником общества, ФИО9 принята на должность дежурного по подъезду (т. 1 л.д. 129-130), Дата между ТСЖ «Космонавтов, 74» и ФИО10 заключен срочный трудовой договор с работником общества №, ФИО10 принята на должность дежурного по подъезду (т. 1 л.д. 124-125), а также Дата на должность дворника принят ФИО6 (т. 1 л.д. 127-128).

Согласно должностной инструкции, утвержденной председателем правления ТСЖ «Космонавтов, 74» Дата, в должностные обязанности дежурного по подъезду, в том числе, входит поддержание чистоты и порядка на первом этаже подъездов и на крыльцах (снег) (п. 3.21). Дежурный по подъезду выполняет свои обязанности в служебном помещении вахты с 09:00 до 21:00 (обед с 13:00 до 14:00, ужин с 19:00 до 20:00) (т. 1 л.д. 56-57).

В должностные обязанности дворника, согласно должностной инструкции, утвержденной правлением ТСЖ «Космонавтов, 74» Дата, входит, в том числе, очистка в зимний период от снега придомовой территории, пешеходных дорожек, подходов к подъездам, скалывание наледи и посыпка песчано-солевой смесью во время гололеда (п. 4.21). Режим рабочего времени: понедельник – пятница с 08:00 до 11:30 часов. При необходимости дворник может быть вызван на работу в выходные и праздничные дни (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от Дата № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, тротуары допускается убирать специализированными службами. Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

П. 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Из п. Дата Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Из содержания п. п. Дата - Дата следует, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью, причем время проведения обработки такой смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить речным песком, смешанным с поваренной солью.

Согласно ответу на запрос Пермского ЦГМС – филиал ФГБУ «Уральское УГМС» от Дата №, по данным наблюдений ближайшей метеостанции Адрес, для Адрес) за 06-Дата среднесуточная температура воздуха Дата составила: 08 час. – 24,4; 11 час. – 23,6; 14 час. – 19,2; 17 час. – 16,5; 20 час. – 13,4; 23 час. – 11,9; атмосферные явления: 00.00 – 19,41 иней, изморозь; 17.15 – 22.15 снег; 20.10 – 22.15 позёмок. Дата среднесуточная температура воздуха составила: 02 час. – 10,5; 05 час. – 9,4; 08 час. – 9,7; 11 ча. – 8,7; атмосферные явления: 00.00 – 21.48 снег, временами сильный (т. 1 л.д. 161). 

На ответчика законом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого Адрес по ш. Космонавтов в Адрес, в том числе по содержанию придомовой территории. 

Из пояснений представителей ответчика, третьего лица, показаний свидетеля следует, что Дата (в выходной день) уборка придомовой территории осуществлялась дежурной по подъезду ФИО9, рабочий день которой начинается с 9.00 час. 

В табеле учета рабочего времени ТСЖ «Космонавтов, 74» за январь 2022 года отражены смены дворника за 6 и 7 января – по 2,8 час., время начала и окончания работы не указано. 

Из видеозаписи момента падения истца следует, что лестница подъезда № многоквартирного дома по адресу: Адрес, ш. Космонавтов, 74 по состоянию на 08.25 час. Дата покрыта снегом, соответственно, уборка подхода к подъезду (лестницы) в условиях снегопада 06-Дата не производилась, обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью также не производилась (следы такой смеси на видеозаписи отсутствуют). 

Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между полученной ФИО1 травмой в результате падения на лестнице и действиями (бездействием) ТСЖ «Космонавтов, 74», а также о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по содержанию придомовой территории многоквартирного дома в зимний период, отклоняются судом, поскольку, осуществляя функции управления многоквартирным домом, ответчик должен обеспечивать такую степень обработки придомовой территории (ступенек и крыльца подъездов) с учетом погодных условий, чтобы исключить небезопасное передвижение по ним и причинение вреда здоровью проживающих в многоквартирном жилом доме лиц, в связи с чем между бездействием ответчика, который своевременно не принял меры по устранению скользкости, и последствиями в виде причинения вреда здоровью истца, имеется причинно-следственная связь.

Показания свидетелей об отсутствии претензий к ответчику по вопросам содержания и уборки придомовой территории не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии на лестнице снега и наледи непосредственно в момент получения травмы истцом. 

Доводы ответчика о том, что причиной падения истца послужила неосмотрительность самого истца, который был одет не по погоде в резиновые сапоги, спускался по лестнице с тяжелым ящиком для рыбалки с острыми металлическими концами, и буром, не держась за перила, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии в действиях истца грубой неосторожности.

Стороной ответчика не опровергнуто, что падение истца произошло именно по причине скользкости покрытия лестницы подъезда №, из представленных истцом пояснений, фотоматериалов, сведений из открытых источников следует, что ФИО1 в момент падения был одет в зимние сапоги из ЭВА с многослойным сменным вкладышем, из описания данной модели следует, что подошва сапог снабжена протектором, который позволяет уверенно держаться на любых поверхностях, в том числе на льду, обратного суду не представлено. Спуск истца по лестнице с ящиком для рыбалки и буром, по середине лестницы (не держась за перила) нельзя признать грубой неосторожностью истца, поскольку при отсутствии скользкости на покрытии лестницы падения бы не произошло, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что часть лестницы, прилегающая к перилам, заметена снегом, соответственно, ответчиком обязанность по очистке лестницы, для обеспечения прохода в непосредственной близости к перилам, не исполнена.

В соответствии с абзацем девятым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является право потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд полагает, что противоправность действий ответчика, его вина в причинении вреда, как и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений, что образует состав деликтной ответственности согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что Дата в 08:56 ФИО1 обратился в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» (травматологический пункт поликлиники №), с ... 

... 

... 

...

... 

...

...

Из медицинской карты № стационарного больного, оформленной в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «ГКБ № имени Ф.Х. Граля»на имя ФИО1, следует, что Дата истец .... Со слов больного, Дата при выходе из подъезда своего дома, поскользнулся на льду и упал, ударившись левой половиной грудной клетки. Обратился в травмпункт. Выявлены переломы нижних ребер слева – направлен в приемное ГКБ №. При проведении рентгенографии в травмпункте был однократный эпизод рвоты. На повторном снимке перелом 9-11 ребер слева без легочноплевральных осложнений. Объективные данные: Состояние средней степени тяжести. В проекции 9-11 ребер по средне подмышечной линии слева имеется болезненность, определяется реберная крепитация. При компрессии грудной клетки болезненность слева. В легких дыхание проводится во все отделы, эмфиземы нет. Диагноз: Закрытая травма груди. Закрытый перелом 9-11 ребер слева. 

Из выписки из истории болезни стационарного больного № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в 1 хирургическом отделении Городской клинической больницы № с Дата по Дата. Диагноз: Закрытая травма груди. Закрытый перелом 9-11 ребер слева. ...

Данные представленных медицинских документов свидетельствуют о том, что ФИО1 Дата в 08:56 обратился в травматологический пункт поликлиники № ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» с жалобами на боли в грудной клетки слева. Из анамнеза следует, что травму получил в быту Дата, упал на левый бок. ...

В этот же день ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «ГКБ № имени Ф.Х. Граля». ...

Дата ФИО1 был выписан из больницы с диагнозом: «Закрытая травма груди. Закрытый перелом 9-11 ребер слева. ....

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что травма истцом получена в результате падения Дата, доказательств иного не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении истцу вреда, соответствующие принципу относимости и допустимости.

Определением от Дата по делу назначена судебная медицинская экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы: какие телесные повреждения имелись у ФИО1 в результате травмы, полученной Дата, и каков механизм образования этих повреждений; вызвали ли причиненные повреждения состояние, опасное для жизни потерпевшего; какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, в результате полученной травмы Дата; какова продолжительность временной утраты трудоспособности; каков процент стойкой утраты трудоспособности; какие последствия для здоровья ФИО1 сохраняются в результате полученной травмы, оказывают ли данные последствия влияние на степень тяжести вреда, причиненного его здоровью. Производство экспертизы поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Адрес «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» (т. 1 л.д. 195-198).

Согласно выводам экспертов в заключении № от Дата у ФИО1 имелась закрытая травма ...

ЗТГ у ФИО1 не имела медицинских критериев для установления вреда здоровью, опасного для жизни (отсутствовали повреждения органов грудной полости, не было множественных двусторонних переломов ребер, не имелось множественных односторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана», отсутствовала острая дыхательная недостаточность тяжелой степени и др.).

Имевшаяся у ФИО1 ЗТГ, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от Дата №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Вопрос № определения суда выходит за пределы компетенции судебно- медицинской экспертизы, поскольку для установления продолжительности временной утраты трудоспособности проводится отдельный вид экспертизы - экспертиза временной нетрудоспособности. В соответствии с Приказом М3 РФ от Дата №н «Об утверждении порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности», пункт 4, экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности. ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» такой лицензии не имеет.

Согласно результатам судебно-медицинского обследования (осмотра) с учетом данных медицинских документов о полученной травме у ФИО1 не сформировалось последствий, подпадающих под действие пунктов «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от Дата №н. Соответственно нет оснований для установления у него стойкой утраты общей трудоспособности.

На момент судебно-медицинского обследования (осмотра) каких-либо последствий полученной травмы у ФИО1 не установлено. Отсутствуют данные о таких последствиях и в представленной медицинской документации.

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из того, что в результате падения ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с болью и переживаниями, которые он испытывал в связи с причиненной травмой, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду причинения вреда здоровью, квалифицированного экспертами как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (п. 7.1 Приказа Минздрава РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, вызванных физической болью, моральными переживаниями от произошедших событий и наступивших последствий. Следовательно, факт того, что в связи с полученной травмой потерпевший реально испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, является очевидным. ФИО1 находился на стационарном лечении с 7 по Дата, вынужденно был изменен привычный сложившийся образ его жизни, в связи с полученной травмой, испытывал постоянные боли в спине, затрудненное дыхание, был вынужден спать в ночное время в положении сидя на кровати, в последующем истец длительно находился на амбулаторном лечении, вынужден был посещать медицинские учреждения, проходить обследования, лечение, испытывал связанные с этим ограничения, неприятные ощущения, связанные с совершением медицинских манипуляций, был нарушен привычный режим дня и отдыха, ФИО1 испытывал болезненные ощущения, ограничения в движении причиняли неудобства в повседневной жизни. Из иска следует, что у ФИО1 сохраняется постоянный дискомфорт в грудной клетке слева (со спины), тяжесть в груди (боль) слева при резком вдохе. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, степени вреда, причиненного потерпевшему, индивидуальных особенностей, возраста потерпевшего, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. 

Также истцом понесены расходы на приобретение медицинского бандажа в размере 4 311 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от Дата (т. 1 л.д. 22). Бандаж был приобретен по рекомендации лечащего врача (т. 1 л.д. 14 оборот). Таким образом, необходимость произведенных расходов на приобретение данного медицинского изделия доказана, в связи с чем, имеются основания для их отнесения на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ТСЖ «Космонавтов, 74» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованию о взыскании убытков + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Космонавтов, 74» (...) в пользу ФИО1 (...) в возмещение материального ущерба 4 311 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Космонавтов, 74» (...) в бюджет муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В.Хусаинова

...