Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Сметаниной И.Г., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО2 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № УМВД России по г. Улан-Удэ обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия по отбытию срока наказания. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов и обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на два месяца. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки, всего три раза в месяц. За время административного надзора ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по характеру скрытен, не работает, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает. 

Представитель административного истца ФИО1 поддержала административное исковое заявление, дав пояснения, аналогичные содержанию иска, просит продлить срок административного надзора на 1 месяц. 

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного иска. 

Прокурор Сметанина И.Г. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить, продлить срок административного надзора на 1 месяц. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случая, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в пункте 27 разъяснено, что согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 меясцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Согласно справке серии № ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов и обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 продлен на срок 2 месяца.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены административные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц, всего три раза в месяц. 

В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Указанные постановления не обжаловались ФИО2, вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по характеру скрытен, не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на профилактические беседы реагирует, но должных выводов для себя не делает. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований начальника ОП № в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ о продлении административного надзора, поскольку ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления в период административного надзора. 

Срок погашения судимости у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2 характер и обстоятельства совершенных правонарушений, суд считает необходимым продлить в отношении него административный надзор сроком на 2 месяца.

По мнению суда, продление срока административного надзора будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить. 

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 1 месяц со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья: А.Д. Бунаева