Дело № 2-618/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре судебного заседания Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском к ПАО «ТГК-14», истец ФИО1 просила обязать ответчика произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению, исходя из фактических показаний за весь период с даты вводы в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 30-П от 10.07.2018 плата за отопление в многоквартирных домах со счетчиками тепла должна исчисляться по модели, установленной абз. 4 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг. Многоквартирный дом по 

<

адрес> оборудован как общедомовым прибором учета, так и индивидуальными приборами учета, в том числе и квартира № 16. Ответчик необоснованно отказывает в приведении платы за отопление в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг и постановления Конституционного суда РФ № 30-п от 10.07.2018.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, истец просила обязать ответчика произвести расчет платы за отопление помещения по адресу: 

<

адрес> с февраля 2017 г. по февраль 2019 г. в соответствии с абз. 4 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, полагали, что плата за отопление подлежит расчету по формуле 3 (3) Приложения № 2, как это установлено Постановлением Конституционного суда РФ № 30-П от 10.07.2018. При этом ответчик обязан произвести перерасчет платы с момента ввода в эксплуатацию прибора учета в принадлежащей истцу квартире, т.е. с февраля 2017 года, поскольку положения нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ, являются незаконными и не могут применяться на территории РФ. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, мотивируя тем, что истец необоснованно требует применять формулу 3 (3) Приложения № 2 Правил № 354 к отношениям, возникшим до принятия Постановления Конституционного суда РФ.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы закона Правительством РФ постановлением от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354), в соответствии с которым расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями п. 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и пользователем коммунальной услуги по отоплению. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению в указанном доме является ПАО «ТГК-14». Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Все помещения в многоквартирном доме, в том числе и квартира истца, оборудованы индивидуальными приборами учета. Индивидуальный прибор учета тепловой энергии в квартире истца допущен в эксплуатацию 10.02.2017, что подтверждается Актом № 02/Н-000850 от 10.02.2017.

Как установлено судом, вплоть до 01.01.2019 начисление платы за отопление ответчиком осуществлялось, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии без учета показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 42(1) Правил № 354, т.е. по формуле 3(1). При этом один раз в год по формуле 3(2) производилась корректировка платы за отопление, произведенной по формуле 3(1). С 01.01.2019 расчет платы за отопление в квартире истца осуществляется по формуле 3 (3) Приложения № 2 Правил № 354.

В судебном заседании сторона ответчика не возражала против доводов стороны истца о том, что расчет платы за отопление следует осуществлять на основании формулы 3(3) Приложения № 2 Правил № 354.

Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно сроков осуществления перерасчета платы за отопление по указанной формуле. Истец полагал, что перерасчет следует осуществить с момента ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, т.е. с февраля 2017 года, ответчик же считает, что Постановление Конституционного суда РФ № 30-П может быть применено к правоотношениям, возникшим после его принятия, т.е. с 10.07.2018.

Постановлением от 10.07.2018 № 30-П Конституционный суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и абз. 3 п. 42 (1) Правил № 354 и признал оспоренные положения не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В абз. 3 п. 4.4. Постановления Конституционный суд РФ установил порядок исполнения решения, согласно которому впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, расчет платы за отопление в указанном многоквартирном доме надлежит производить по модели, установленной абз 4 п. 41 (1) Правил № 354, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний, величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> при вводе в эксплуатацию был оснащен общедомовым прибором учета, а все жилые и нежилые помещения данного дома, в том числе и квартира истца, были оборудованы индивидуальными приборами учета, суд приходит к выводу о том, что с момента вступления в законную силу приведенного Постановления Конституционного суда РФ, с 10.07.2018 ответчик обязан был осуществлять начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил № 354, т.е. по формуле 3(3) Приложения 2 указанных Правил (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений. Однако, ответчик неправомерно отказал истцу в перерасчете платы по отоплению с указанной даты. 

Разрешая спор подобным образом, суд исходит из положений ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой позиция Конституционного Суда РФ относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По изложенным основаниям требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению с момента ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета с февраля 2017 года, удовлетворению не подлежат. 

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований истца об осуществлении перерасчета за январь-февраль 2019 года, поскольку в связи с внесенными постановлением Правительства РФ № 1708 от 28.12.2018 изменениями в Правила № 354 расчет платы за отопление ответчиком осуществляется по формуле 3(3) Приложения № 2 Правил № 354, т.е. спора в этой части не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно, обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил № 354, т.е. по формуле 3(3) Приложения 2 указанных Правил (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) за период с 10.07.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Обязать ПАО «ТГК-14» произвести ФИО1 перерасчет платы за услугу по отоплению квартиры по адресу: 

<

адрес> за период с 10.07.2018 по 31.12.2018 по формуле 3(3) приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 12.03.2019.