Дело № 2а-405/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 23.07.2014 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2014 г. она является собственником жилого дома и земельного участка, площадью №., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в районе ж№ №. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ж№ №, для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Решением административного ответчика, выраженным в письме от 28.02.2015 г., ей было отказано в рассмотрении заявления со ссылкой на внесение изменений в Земельный кодекс РФ с 01.03.2015 г. Данный ответ, оспоренный в судебном порядке, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.07.2015 г., вступившим в законную силу 22.10.2015 г., отменен с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вышеуказанное заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка. Письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 г., полученным ее представителем – ФИО5 лично 21.09.2018 г., в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка для эксплуатации жилого дома отказано со ссылкой на отсутствие возможности рассмотрения заявления в сроки и в порядке, предусмотренные действовавшими на момент подачи заявления нормами Земельного кодекса РФ. Поскольку административный ответчик фактически вопрос о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка не рассматривал в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, полагает, что отказ в рассмотрении ее заявления противоречит требованиям закона и нарушает ее право на своевременное рассмотрение обращения по существу. Считает, что правовые основания для отказа в удовлетворении ее заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка отсутствовали. С учетом уточнения требований, просила признать незаконным решение административного ответчика, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ж№ №, для дальнейшей эксплуатации жилого дома; обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о рассмотрении ее заявления о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>», участок №, для дальнейшей эксплуатации жилого дома в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, действующими на момент обращения 24.02.2015 г. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду; обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключить с ней договор аренды испрашиваемого земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома; взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края судебные расходы в сумме 20 300 руб., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению административного иска – 5 000 руб. и на оплату услуг представителя в ходе разбирательства дела – 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Недашковская Я.М., действующая по доверенности от 26.11.2018 г., поддержала административный иск по изложенным в нем доводам. Полагает, что заявление о предоставлении испрашиваемого административным истцом земельного участка подлежит рассмотрению административным ответчиком в соответствии с действовавшей до 01.03.2015 г. ст. 34 Земельного кодекса РФ. В ходе разбирательства дела заявила ходатайство о восстановлении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, ссылаясь на получение ответа представителем ФИО1 по доверенности от 21.08.2015 г. – ФИО3 нарочно в Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края 21.09.2018 г., пожилой возраст административного истца, имеющей ряд заболеваний, отсутствие у последней денежных средств для оплаты юридических услуг. 

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых, ссылаясь на законность оспариваемого решения и пропуск административным истцом срока обращения в суд, просил в удовлетворении требований отказать. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Заслушав доводы представителя административного истца, свидетельские показания ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом, общей №., расположенный по адресу: ориентир: земельный участок, адрес ориентира: 

<

адрес>», участок №, и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенной целью использования – для садоводства, общей №., на котором расположен названный объект недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной № расположенного по адресу: 

<

адрес>, для целей, не связанных со строительством, - для эксплуатации жилого дома.

Решением административного ответчика, оформленным письмом от 28.02.2015 г., в предоставлении испрашиваемого ФИО1 в аренду земельного участка было отказано со ссылкой на внесение с 01.03.2015 г. изменений в Земельный кодекс РФ.

Вступившим в законную силу 22.10.2015 г. решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.07.2015 г. удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным отказа административного ответчика от 28.02.2015 г. в предоставлении заявителю земельного участка, ориентировочной 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, для дальнейшей эксплуатации жилого дома ввиду нерассмотрения указанного обращения по существу, на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и принять по нему решение в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решением административного ответчика, оформленным письмом от 14.12.2015 г. №, по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, расцениваемого как дополнительный земельный участок в силу ст. 14.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), в том числе, по тому основанию, что принадлежащий заявительнице на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2014 г. земельный участок №. сформирован и предоставлен для садоводства, указанная цель не предполагает использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства и не может подменять нормы Земельного кодекса РФ, регламентирующие порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства. При этом сообщено, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа предусмотрен такой вид разрешенного использования как «индивидуальные жилые дома», к которому относятся земельные участки, предоставленные для целей эксплуатации индивидуальных жилых домов, обслуживания индивидуальных домов, под жилые дома и хозяйственные постройки, для индивидуального жилищного строительства, предоставление дополнительного земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного на садовом земельном участке, законом не предусмотрено. Кроме этого, в оспариваемом ответе указано на невозможность выполнения процедуры, установленной ст. 34 Земельного кодекса РФ, ввиду признания данной нормы закона утратившей силу с 01.03.2015 г. Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ) и разъяснены положения земельного законодательства, регламентирующие процедуру предоставления земельных участков после вступления в законную силу с 01.03.2015 г. соответствующих изменений.

Из материалов дела и пояснений участников процесса, в том числе свидетельских показаний ФИО3, следует, что на испрашиваемом в аренду земельном участке какие-либо объекты недвижимости не находятся, фактически он занят естественной растительностью и никем не используется, расположен рядом с принадлежащим ФИО1 земельным участком площадью 

<

адрес>., заявлений ФИО1 по вопросу изменения разрешенной цели использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не подавалось.

Обращение с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка мотивировано стороной административного истца со ссылкой на ст. 34 Земельного кодекса РФ, хотя право приобретения участка для эксплуатации объекта недвижимости реализовывалось ст. 36 Земельного кодекса РФ в прежней редакции. 

В соответствии с п. 18 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ с 01.03.2015 г. ст. 34 Земельного кодекса РФ, регламентирующая оформление прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством, признана утратившей силу.

Формирование земельных участков для целей, не связанных со строительством, на данный момент не представляется возможным, так как переходные положения, предусмотренные ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ, действуют только в отношении земельных участков, схемы которых утверждены до 01.03.2015 г.

Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что схема расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка до настоящего времени не утверждена, работы по формированию земельного участка не проведены.

При таких обстоятельствах оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 34 Земельного кодекса РФ и предоставления заявителю в аренду земельного участка в порядке, установленном положениями данной статьи Земельного кодекса РФ в прежней редакции, не имеется.

Доводы стороны административного истца о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО1 обратилась в феврале 2015 г., т.е. до внесения изменений в Земельный кодекс РФ, правового значения не имеют, поскольку в силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018 г.

С учетом изложенного, правовые основания для предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, отсутствуют.

При этом причины, по которым схема испрашиваемого земельного участка не утверждена до 01.03.2015 г. правового значения не имеют.

Доводы представителя административного истца о том, что изменение законодательства в период рассмотрения заявления ФИО1 не является препятствием для удовлетворения судом требования о возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении испрашиваемого в аренду земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Помимо этого, суд находит обоснованными приведенные административным ответчиком в письменных возражениях доводы о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу указанной нормы закона, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что положения приведенной нормы закона связывают начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд с днем, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и не содержат условий, подразумевающих под этой известностью получение или вручение лицу того или иного акта.

В подтверждение факта направления оспариваемого ответа в адрес административного истца Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в ходе разбирательства дела представлен список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что при личных обращениях в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края ему как представителю заявителя, действующему по доверенности, сообщалось о нахождении заявления ФИО1 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на рассмотрении, одновременно он неоднократно уведомлялся в устной форме об отрицательном результате рассмотрения данного заявления еще в 2015 г., в 2016 г.

Вместе с тем, мер к своевременному оспариванию решения (бездействия) административного ответчика предпринято не было, настоящий административный иск подан в суд только 03.10.2018 г.

Указанные представителем административного истца обстоятельства не свидетельствуют о том, что допущенная заявителем значительная просрочка обращения в суд вызвана уважительными причинами.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в административном иске. 

При этом следует отметить, что административный истец не лишена права обращения в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении ей в аренду испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующими нормами права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. №, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, возложении обязанности, взыскании судебных расходов в сумме 20 300 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова