Дело №12-57/ 2018 год 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 сентября 2018года с.Аргаяш Челябинской области

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре Мелехине И.А., 

рассмотрев с участием ФИО1 и его защитника Галиуллина Д.Г., 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области Дмитриной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области Дмитриной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области Дмитриной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обращение от директора УК «Вертикаль» ФИО3 поступило в администрацию поселения ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции под № от ДД.ММ.ГГГГ года. Аналогичное по содержанию обращение поступило от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Ответы по обоим обращениям касались одного вопроса – предоставление техдокументации по многоквартирные дом ( далее МКД), конкретно по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и были даны ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что установленный законодательством срок рассмотрения обращения не нарушен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Галиуллин Д.Г. доводы жалобы поддержали, пояснили, что исполнение указанного обращения от ДД.ММ.ГГГГ было поручено ведущему специалисту отдела по управлению и муниципальной собственностью, земельным отношениям, вопросам ЖКХ и инфраструктуры поселения ФИО4, ответ которым был подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных законодательством сроков, нарушение срока составило 8 дней. За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО4 объявлен выговор. Полагают, что за одно правонарушение не может быть назначено два наказания. Кроме того, полагают, что ответ на данное обращение направлен с незначительным пропуском срока, что не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан, причинение значительного вреда охраняемым федеральным законом общественным отношениям, не создало реальную угрозу причинения вреда, а также ущерба бюджету государства и имущественных прав граждан, ответ на аналогичное обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ, полагают возможным признать совершенное правонарушение малозначительным. 

Представитель потерпевшего ФИО3 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения в ее отсутствие не поступило, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО УК «Вертикаль». 

Заместитель прокурора Аргаяшского района Челябинской области Панов А.А.. просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Просил приобщить к материалам дела ответ главы Аргаяшского сельского поселения на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № и его распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав ФИО1 и его представителя Галиуллина Д.Г., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не находит. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья выполнила указанные требования закона.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положения ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, направленные на реализацию права граждан, закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации, устанавливают обязанность органов публичной власти и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое, по смыслу ч.1 ст. 10 Федерального закона, включает в себя ряд действий, совершение которых для должностных лиц является обязанностью, корреспондирующей праву граждан на обращение, в том числе, дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Аргаяшского района проверки было установлено, что глава администрации Аргаяшского сельского поселения ФИО5 в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ не рассмотрел в 30-дневный срок письменное обращение директора ООО Управляющая компания «Вертикаль» ФИО3, поступившее в администрацию Аргаяшского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ направлен заявителю только ДД.ММ.ГГГГ 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Аргаяшского района Пановым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: решением Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании на должность главы Аргаяшского сельского поселения ФИО1, распоряжением Главы Аргаяшского сельского поселения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС о вступлении в должность главы поселения ДД.ММ.ГГГГ, Административным регламентом оказания муниципальной услуги «Организация учета и обеспечения рассмотрения обращений граждан администрацией Аргаяшского сельского поселения», Уставом Аргаяшского сельского поселения, письменным обращением директора ООО Управляющая компания «Вертикаль» ФИО3 на имя главы администрации Аргаяшского сельского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, зарегистрированным в администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом главы Аргаяшского сельского поселения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № заявлением директора ООО УК «Вертикаль» ФИО3 в прокуратуру Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ, ответом главы Аргаяшского сельского поселения на требование прокурора, книгой учета входящей корреспонденции Администрации Аргаяшского сельского поселения, книгой учета исходящей корреспонденции Администрации Аргаяшского сельского поселения, ответом главы Аргаяшского сельского поселения ФИО1 А.З. прокурору Аргаяшского района о результатах рассмотрения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ведущему специалисту ФИО4 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО1 - как должностного лица, на которое в силу должностного регламента муниципального служащего возложены обязанности, в том числе, по рассмотрению заявлений граждан - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не основаны на законе. Доводы ФИО1 о том, что обращения от ДД.ММ.ГГГГ являются аналогичными и по ним дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. В письме директору ООО УК «Вертикаль» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исх. №, указано, что это ответ на ее обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ, нет ссылки на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №. В то время как в письме директору ООО УК «Вертикаль» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, прямо указано, что это ответ на ее обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наложении главой сельского поселения дисциплинарного взыскания в виде выговора ведущему специалисту ФИО4 не является административным взысканием. 

Довод ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, явился предметом рассмотрения мировым судей. Правильно истолковав положения ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела мировой судья пришла к обоснованным выводам о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений. 

Обстоятельства на которые заявитель и его представитель ссылаются основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не является. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем сделана соответствующая отметка и подтверждено подписью ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области Дмитриной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ года является законным, оснований для отмены и прекращения производства по делу не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, минимальным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с п.1 ч. 1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области Дмитриной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Аргаяшского сельского поселения ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: