Судья - Михайлова О.А. Дело № 22-1577/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: 

председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,

при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката - Касымовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда от 19 октября 2020 года, которым осужденный

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима.

Выслушав доклад судьи, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2016 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2017 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2018 года условное осуждение, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2016 года, отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2018 года условное осуждение, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2017 года, отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2017 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2016 года и окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 5 февраля 2019 года на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2018 года по 8 августа 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета одни день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

17 сентября 2020 года начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области обратился с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд, рассмотрев представление администрации исправительного учреждения по существу, вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным и незаконным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Сообщает о том, что работал электриком-монтажником в отделе тылового обеспечения, в связи с чем в определенный период отсутствовал в общежитии колонии и выполнение физической зарядки не представляется возможным. Обращает внимание на имеющиеся у него 4 поощрения. Полагает, что взыскание от 10 января 2020 года недействующее, поскольку с него удержан штраф в размере 

<

данные изъяты>, после получения данного взыскания был поощрен, что в соответствии со ст.115 УИК влечет досрочное снятие взыскания. Сообщает, что постановление о признании его злостным нарушителем отбывания наказания им не обжаловалось, поскольку оно ему не вручалось. Просит постановление суда первой инстанции отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ганиев П.В. выражает несогласие с доводами жалобы. Выводы суда считает законными и обоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материал, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания. Согласно п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

В соответствии с ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч.ч.1,2 ст.116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п.«в,г,д,е» ч.1 ст.115 и п.«б» ст.136 УИК РФ. 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случаях, предусмотренных ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, УИК РФ, при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ФИО1, исследовал в судебном заседании представленные материалы, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, постановление о признании осужденного злостным нарушителем и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

Как установлено судом, 9 сентября 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.56), в связи с хранением 8 сентября 2020 года запрещенных предметов 

<

данные изъяты>. В тот же день указанное постановление объявлено осужденному. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 9 сентября 2020 года осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком 

<

данные изъяты> (л.д.43). 

Условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверена и обоснованно признаны соответствующими положениям ст.ст.116, п.«в» ч.1 ст.115, 117 УИК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного о невручении ему постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не подвергает сомнению правильность установленных судом обстоятельств и выводов суда. Как следует из материалов, о существовании такого постановления осужденный ФИО1 узнал своевременно и был с ним ознакомлен - в день его вынесения. В дальнейшем осужденный Климов имел возможность запросить его копию и обжаловать в установленные сроки, однако своими правами он своевременно не воспользовался.

Сведений об отмене постановления от 9 сентября 2020 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, представленные материалы также не содержат и в апелляционной жалобе не приведено.

Суждения осужденного о том, что наложенное на него взыскание от 10 января 2020 года в виде штрафа погашено, основано на неверном понимании им уголовно-исполнительного закона. Согласно ч.8 ст.117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.

Также в связи с доводом осужденного, отмечается, что согласно справке о поощрениях и взысканиях, поощрением от 6 июля 2020 года снято ранее наложенное на осужденного взыскание от 21 октября 2019 года. При этом данных о том, что взыскание от 21 октября 2019 года (

<

данные изъяты>) признано незаконным из материалов личного дела осужденного не следует.

Данные о наличии у осужденного ФИО1 4 поощрений были известны суду, как и иные данные, характеризующие поведение осужденного, следовательно, учитывались им при принятии решения в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса.

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им, а также соответствуют требованиям закона.

Рассмотрение представления произведено судом первой инстанции с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Постановление суда первой инстанции, вопреки мнению осужденного, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья

Сахалинского областного суда И.Г.Ольховская