Судья: Полникова М.А. Дело № 12-16 АК-2019г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 13 февраля 2019 года г. Курск 

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя потерпевшего ФИО5 по доверенности ФИО4 на постановление судьи Беловского районного суда Курской области от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 1-го курса Юго-западного Государственного университета, холостого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Беловского районного суда Курской области от 11 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего ФИО5 по доверенности ФИО4 просит постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части выводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО4, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основания.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на автодороге Белая-Ивня 3 км + 580 метров 

<

адрес> ФИО1 в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству автомобилю УАЗ 469 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и совершил с ним столкновение. В результате чего, согласно заключения эксперта №, ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, а пассажиру ФИО6, в соответствии с заключением эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10; заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны имеющиеся у ФИО6 телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью; заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 телесных повреждений, из которых повреждение в виде раны верхней трети правого предплечья и локтевого сустава квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Исходя из изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судьей районного суда в полной мере учтены характер административного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние лица, совершившего правонарушение, а также конкретные фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, относящиеся к характеристике самого деяния, объектом которого является безопасность дорожного движении, степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими.

Кроме того, при назначении наказания, судья учитывал степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими ФИО6 и ФИО5

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя потерпевшего ФИО5 по доверенности ФИО4 о необходимости назначения ФИО1 более строгого наказания и отсутствии смягчающих вину обстоятельств, несостоятельны, поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих на нарушение судьей правил назначения административного наказания или иных процессуальных требований, нарушение которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.

Судьей указанные правила применены верно, данный вывод основан на правильно установленных судьей смягчающих и отсутствии отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельствах.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, оснований для его изменения не усматриваю. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Беловского районного суда Курской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО5 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда Е.И.Шуваева