К делу № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

ст. Каневская 7 ноября 2019 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОИАЗ Отдела МВД России по Каневскому району ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 12 июля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО10 по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 12 июля 2019 года по делу № производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО10 по ст. 19.13 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, начальник ОИАЗ Отдела МВД России по Каневскому району капитан полиции ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что 03.06.2019 им в отношении ФИО10 составлен административный протокол № по ст. 19.13 КоАП РФ по факту того, что 31.05.2019 около 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО10 сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Каневскому району о факте дорожно-транспортного происшествия с его участием. По прибытию сотрудников полиции факт дорожно-транспортного происшествия не установлен, тем самым ФИО10 сообщил ложные сведения, умышлено вызвав специализированную службу «Полиция», то есть совершил заведомо ложный вызов полиции. Данное решение было обжаловано в Каневской районный суд Краснодарского края гражданином ФИО10, который считает, что имело место дорожно-транспортное происшествие, и он является его жертвой.

12.07.2019 решением мирового судьи судебного участка №152 Каневского района ФИО7 вынесено решение о прекращении данного дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО10 не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи до настоящего времени не поступила и не была зарегистрирована в канцелярии Отдела МВД России по Каневскому району. Таким образом, ввиду не направления в его адрес копии судебного решения, он длительное время не имел возможности ознакомиться с данным документом, ему не было достоверно известно содержание его мотивировочной части, что лишило возможности своевременно подготовить должным образом аргументированную апелляционную жалобу, а также использовать при ее подготовке и при необходимости приобщить к ней материалы административного производства, которые также находились в суде.

Также он присутствовал на одном судебном заседании по рассмотрению административного протокола, составленного им в отношении ФИО10, однако о времени и дате последнего судебного заседания, на котором было вынесено решение, он должным образом уведомлен не был, и по вышеуказанной причине не имел возможности принять в нем участие, чтобы должным образом отстаивать свою позицию и реализовывать свои процессуальные права, которые, таким образом, были нарушены. О дате вынесения судебного решения (12.07.2019) и его содержании он узнал при поступлении в Отдел МВД России по Каневскому району копии искового заявления ФИО10 по делу №, к которому ФИО10 была приобщена копия постановления по делу № (вх. от 03.09.2019 №).

Следовательно, процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им не нарушен, поскольку с даты получения им копии судебного решения (03.09.2019) десятисуточный срок, установленный действующим законодательством, не истек, и в дополнительном ходатайстве на его восстановление нет необходимости. Вместе с тем, в случае, если суд сочтет, что в данной ситуации вышеуказанный процессуальный срок им нарушен, ходатайствует о его восстановлении.

С данным решением судьи он не согласен, и считает, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО10 у судьи не имелось по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки по материалу были установлены фактические обстоятельства произошедшего, при этом, факт дорожно- транспортного происшествия, на который ссылается ФИО10, не нашел своего подтверждения, что подтверждалось светокопией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями очевидцев (свидетелей) ФИО1, ФИО2, ФИО3. Также в материале имелись рапорта сотрудников полиции, которые подтвердили факт вызова специализированной службы «полиция» ФИО10. Однако, выводы суда первой инстанции при вынесении решения от 12.07.2019, основывались только на показаниях ФИО10, которые он, кроме своих домыслов, ничем не подтвердил в судебном заседании. Кроме того, ФИО10 опять же безосновательно обвинил его в совершении должностного проступка, а именно, что он якобы ввиду личных неприязненных отношений по причине того, что ФИО10 регулярно регистрирует в дежурной части Отдела МВД России по Каневскому району различного рода сообщения. Вместе с тем, он действительно знает ФИО10, как бывшего сотрудника Отдела МВД России по Каневскому району, в период его службы в органах внутренних дел общался с ним по рабочим вопросам, но очень редко, так как служили в разных подразделениях, личной неприязни нет и быть не может, конфликтных ситуаций ни в период службы, ни в связи с его заявлениями, поступающими в настоящее время, не было, и ФИО10 никаких доказательств своей позиции в судебное заседание не предоставил. На последнее заседание от 12.07.2019 он не был приглашен и не был уведомлен должным образом о дате и времени его проведения.

Также судом не была дана оценка тому обстоятельству, что при проведении проверки по заявлению ФИО10 факт дорожно- транспортного происшествия не нашел своего подтверждения, о чем в отношении водителя ФИО1, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Напротив, в ходе проводимой проверки нашли подтверждения показания очевидцев о совершении самим ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. По данному факту ФИО10 признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, факт сообщения ФИО10 о не имевшем место правонарушении нашел свое подтверждение. Протокол об административном правонарушении им в отношении ФИО10 был составлен не инициативно, а по результатам проверок по двум вышеуказанным административным материалам. Решения, принятые сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела по вышеуказанным двум административным материалам, в настоящее время обжалуются в судебном порядке (дела № и №), и окончательные решения по ним не приняты. Таким образом, выводы судьи, отраженные в постановлении от 12.07.2019, об отсутствии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, сделаны преждевременно, не основаны на фактических обстоятельствах происшедшего и не подтверждены документально и свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Просил признать вышеуказанные причины пропуска для обжалования решения уважительными, и восстановить его, поскольку до настоящего времени копия решения судьи из суда не поступила, и не была зарегистрирована в канцелярии Отдела МВД России по Каневскому району; в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока, установленного для обжалования решения по жалобе от 12.07.2019, - восстановить срок для обжалования настоящего решения; отменить решение судьи Каневского районного суда от 12.07.2019 к делу № о прекращении данного дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо доводы жалобы поддержал, просил с учетом уточнений отменить постановление мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района от 12.07.2019 к делу № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО9, ФИО10, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Вместе с тем, в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления мирового судьи от 12 июля 2019 года должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в установленный законом трехдневный срок со дня вынесения указанного постановления направлена не была.

Из отметки в справочном листе следует, что копия постановления направлена в Отдел МВД 18.07.2019.

Однако, доказательств получения Отделом МВД России по Каневскому району или должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, ФИО9 копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

Более того, согласно справке Отдела МВД России по Каневскому району от 06.11.2019 исх.№ постановление от 12.07.2019 по делу № по настоящее время в адрес Отдела МВД России по Каневскому району не поступало.

Согласно доводам должностного лица об обжалуемом постановлении ему стало известно из поступившего 03.09.2019 в адрес Отдела МВД России по Каневскому району искового заявления ФИО10 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому края, Отделу МВД России по Каневскому району о взыскании морального вреда.

Оснований не доверять данным доводам у судьи не имеется.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи от 12 июля 2019 года подана должностным лицом 06.09.2019, зарегистрирована в отделе делопроизводства мирового судьи 09.09.2019.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба подана должностным лицом в предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом начальником ОИАЗ Отдела МВД России по Каневскому району капитаном полиции ФИО9 03.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО10 по ст. 19.13 КоАП РФ, согласно которому 31.05.2019 около 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО10 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Каневскому району о факте дорожно -транспортного происшествия с его участием. По прибытии сотрудников полиции факт дорожно-транспортного происшествия не установлен, тем самым ФИО10 сообщил ложные сведения, умышлено вызвав специализированную службу «Полиция».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличия законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 названного Кодекса гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности.

Частью 4.1 указанной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол № об административном правонарушении был составлен 03 июня 2019 года должностным лицом начальником ОИАЗ Отдела МВД России по Каневскому району без участия ФИО10.

Как следует из материалов дела, начальником ОИАЗ Отдела МВД России по Каневскому району на имя ФИО10 составлена повестка, в которой сообщается, что составление протокола об административном правонарушении состоится в 13 часов 00 минут 03.06.2019.

Вместе с тем, каких-либо данных, подтверждающих вручение ФИО10 указанной повестки или его извещение о составлении протокола об административном правонарушении иными способами материалы дела не содержат.

При этом в повестке имеется только подпись ФИО4, а не ФИО10, сведений о получении, даты, времени получения в повестке не имеется. 

Более того, в повестке указан адрес: 

<

адрес>, тогда как следует из материалов дела, ФИО10 проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации Челбасского сельского поселения Каневского района от 04.06.2019 №.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО10 о составлении протокола об административном правонарушении 3 июня 2019 года не извещался, что не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе на защиту.

Принимая во внимание изложенное, протокол № об административном правонарушении от 03.06.2019 нельзя признать допустимым доказательством.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно рапортам ИДПС ОМВД России по Каневскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 и старшего лейтенанта полиции ФИО6 не видно, что ФИО10 вызвал сотрудников полиции по факту ДТП, в них указывается о сообщении оперативного дежурного о ДТП в 

<

адрес>.

Таким образом, доводы жалобы, что рапорты сотрудников полиции подтвердили факт вызова специализированной службы «полиция» ФИО10, являются необоснованными.

Из объяснений ФИО3, ФИО1, ФИО2 также не следует, что ФИО10 вызвал сотрудников полиции по факту ДТП. 

Как видно из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2019, сообщение получено от дежурного по ОМВД о том, что 31.05.2019 в 19 часов 03 минуты в 

<

адрес> произошло ДТП.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО10 сообщил о ДТП, факт которого не установлен, тем самым совершил ложный вызов специализированной службы «Полиция», материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица по ст. 19.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что должностное лицо участвовал в одном судебном заседании и не был извещен о времени и месте судебного заседания 12.07.2019, судья находит не состоятельным, поскольку в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не относится к числу участников производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу должностного лица - не подлежащей удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО10 событие административного правонарушения имело место 31 мая 2019 года. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ составляет три месяца. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 31 августа 2019 года.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО10 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, следует постановление мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 12 июля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО10 по ст. 19.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОИАЗ Отдела МВД России по Каневскому району ФИО9- без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 12 июля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО10 по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО9- без удовлетворения. 

Судья