РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Федосеевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» к ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о сносе самовольной постройки (перегородки),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения требований просило признать установку металлической перегородки с дверью, отсекающей часть лестничной клетки, между 2 и 3 этажами подъезда № многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконной; обязать ответчиков осуществить снос металлической перегородки с дверью, отсекающей часть лестничной клетки (общедомового имущества многоквартирного жилого дома), между 2 и 3 этажами подъезда № многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, привести такое помещение в прежнее состояние за свой счет в течении 3-х дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ответчиков неустойку на случай неисполнения судебного акта в сроки, установленные судом, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что многоквартирный 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> находится в управлении ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, собственник 

<

адрес>, в отсутствии решения всех собственников многоквартирного жилого дома и без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществила установку металлической перегородки с дверью, отсекающей часть лестничной клетки (общедомового имущества многоквартирного жилого дома), между 2 и 3 этажами подъезда № многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поскольку какие-либо разрешения из органов осуществляющего согласованиеу ФИО2 отсутствуют, согласно ст. 29 ЖК РФ несогласованные переустройство и перепланировка помещения в многоквартирного дома являются самовольными, а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и впорядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4,

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что в 2015 году председателем ТСЖ было принято решение установить перегородки на средства собственников с взысканием арендной платы в размере 300 рублей. Жильцы не согласились с таким решением. Вместе с тем, перегородки по инициативе жильцов были установлены. Указанной перегородкой пользуются не только ответчица, но и другие соседи. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 19-20).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществляет ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ «Горский-2». 

ФИО2, в отсутствии решения всех собственников многоквартирного жилого дома и без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществила установку металлической перегородки с дверью, отсекающей часть лестничной клетки (общедомового имущества многоквартирного жилого дома), между 2 и 3 этажами подъезда № многоквартирного 

<

адрес> по мкр. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением правления собственников недвижимости ТСН «Горский-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязали выполнить демонтаж установленной перегородки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» поступил запрос из ГЖИ Новосибирской области № о предоставлении пояснений, из которого следует, что в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступило обращение, которое является жалобой гражданина за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. В обращении содержатся сведения о том, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> собственник самовольно на маршевой лестничной клетке между 2 и 3 этажом организовала кладовую для своих нужд.

В ходе проведения проверочных мероприятий ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» было установлено, что между 2 и 3 этажами подъезда № многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольно осуществлена установка металлической перегородки с дверью, отсекающей часть лестничной клетки (общедомового имущества многоквартирного жилого дома). По вопросу отчуждения части общего имущества для нужд 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> обращений и протоколов собрания общего имущества в УО не поступало.

Согласно выписки из протокола ТСН «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение по четвертому вопросу обязать собственника 

<

адрес> выполнить демонтаж самовольно установленной перегородки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен визуальный осмотр по данному факту и составлен акт. Факт исполнения решения протокола не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о необходимости в трехдневный срок с момента получения уведомления устранить допущенные нарушения и осуществить демонтаж перегородки. 

Вместе с тем, до настоящего времени демонтаж перегородки ответчиком не произведен, что ответчиком ФИО2 не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машиномест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведение (строительство) ответчиками металлической перегородки с дверью, отсекающей часть лестничной клетки, между 2 и 3 этажами, произведено с получением необходимых согласований и разрешений, а также с получением согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию общего имущества жилого дома.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, что ими добровольно восстановлены права собственников многоквартирного дома, что и послужило основанием для предъявления управляющей компанией настоящего иска.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о сносе самовольной постройки (перегородки)подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает, что 3-х дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу является недостаточным для сноса возведенной перегородки и восстановления нарушенных прав собственников многоквартирного дома, в связи с чем, считает необходимым продлить указанный срок до 1 месяца. 

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер неустойки, суд полагает заявленный истцом размер 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из предмета и оснований иска, учитывая фактические обстоятельства дела, не отвечающим критерию справедливости, несмотря на то, что имеет целью побуждения ответчиков исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме, с учетом того факта, что иск предъявлен к физическим лицам, по мнению суда разумной и справедливой будет неустойка в размере 250 рублей в день.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность привести помещение общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> прежнее состояние за свой счет в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, а именно: осуществить снос металлической перегородки с дверью, отсекающей часть лестничной клетки, между 2 и 3 этажами подъезда №. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойку на случай не исполнения судебного акта по истечению месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере 250 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 февраля 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1860/2024 (54RS0006-01-2023-013125-05) Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь судебного заседанияЯ.А. ФИО5