Дело № 2-1681/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году истцом у ФИО6 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи в установленном законом порядке оформлен не был. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником имущества умершего ФИО6 является ФИО5 

Просит суд признать за собой право собственности на земельный участок №, площадью 472 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коллективное садоводство, кадастровый номер №, распложенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.07.2017 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен наследник ФИО6 - ФИО4.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, пояснив, что при жизни их отец продал земельный участок истцу.

Представитель третьего лица с/о Энергостроитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных норм и вышеуказанного акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 12.12.1992 года, ФИО6 на основании распоряжения администрации Оренбургского района Оренбургской области от 18.11.1992 года № 1055-р для коллективного садоводства был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 472 кв.м. в 

<

адрес> 

Данный факт также подтверждается представленным в материалы дела приложением к распоряжению администрации Оренбургского района № 1055-р от 18.11.1992 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» - список с/о Энергостроитель.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2019 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТСН «Энергостроитель-1» от 07.05.2000 года №1, на основании заявления ФИО3 о приеме в члены товарищества, общее собрание приняло решение – принять ФИО3 в члены товарищества.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой СНТСН «Энергостроитель-1» от 22.06.2019 года, ФИО3 является пользователем участка № в с/о «Энергостроитель-1», с апреля 2000 года по настоящее время. Членские взносы оплачивает вовремя, задолженностей не имеет.

Согласно представленной в материалы дела справкой председателя правления СНТСН «Энергостроитель-1» ФИО7, на основании протокола №1 общего собрания членов с/о «Энергостроитель-1» от 14.05.2017 г. садовое некоммерческое товарищество «Энергостроитель-1» переименовано в садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Энергостритель-1».

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти № от 29.05.2013 года, ФИО6, 10.03.1928 г.рождения умер 11.05.2013 года в г. Оренбурге Оренбургской области. 

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте «/notariat.ru/», после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №185/2013. Наследниками после смерти ФИО6 являются его дочери ФИО5 ФИО4

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1., которая суду пояснила, что является собственником смежного участка относительно земельного участка истца, которым владеет с 1984 года. Указала, что ей известно, что начиная с 2000 года по настоящее время участком № пользуется ФИО3 Ранее данный участок был выделен ФИО6, затем он отказался от него. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2., суду пояснил, что является собственником смежного земельного участка, которым владеет с 1982 года. Указал, что ФИО3 обрабатывает земельный участок более 15 лет. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку давностное, добросовестное, открытое владение спорным земельном участком, начиная с 2000 года, ФИО3 в полной мере доказано, подтверждено свидетельскими показаниями и материалами дела. 

Кроме того, судом установлено, что спорное имущество находится во владении истца, он длительное время несет бремя содержания садового участка, оплачивает необходимые налоги и сборы, никаких прав в отношении спорного земельного участка в течение 15 лет истцу предъявлено не было, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что спорный земельный участок решением суда не был передан в государственную, муниципальную собственность, прежний собственник спорного имущества умер, в установленном законом порядке государственную регистрацию перехода права собственности произвести невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

Также суд считает необходимым указать, что данное решение суда является основанием для исключения записей о регистрации права спорного имущества за ФИО6 и основанием для регистрации права за ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №, площадью 472 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для исключения записей о регистрации за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на указанный земельный участок, и основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок №, площадью 472 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019 г.