Копия

Дело № 2-75/2025

32RS0008-01-2024-001263-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 07 февраля 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Однодворцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании торгов недействительными и отмене государственной регистрации права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчика, ссылаясь на то, с 2012 года на основании договора купли-продажи является собственником 12/139 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 228 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данная доля жилого помещения была приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в сумме 959650 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, на основании решения суда в пользу банка была взыскана образовавшаяся задолженность и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В последующем, в рамках возбужденного исполнительного производства указанное имущество было продано на торгах ответчикам. Право собственности за которыми, в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН.

Истец ФИО1 считает, что обращение взыскания на единственное жилое помещение и дальнейшая продажа его на торгах, о проведение которых ей не было известно, не соответствуют действующему законодательству, нарушают ее конституционные права.

Истец просит суд признать недействительными торги по продаже 12/139 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 228 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> отменить государственную регистрацию права собственности ответчиков на указанное жилое помещение. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд предоставили письменные возражения относительно исковых требований.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО «Торговый дом «Версаль» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст.448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст.448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с положениями ст.449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст.449, ч.1 ст.449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п.4 ст.449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (ч.3 ст.57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. 

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст.449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества – дополнительно и требований ч.3 ст. 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2024 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО2, ООО «Торговый дом «Версаль», ПАО «Сбербанк» об оспаривании торгов, отмене государственной регистрации права собственности.

При рассмотрения указанного спора, суд установил, что жилое помещение – доля 12/139 (что соответствует комнате площадью 11,70 кв.м.) в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности истцу ФИО1

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4525/2022 от 04.08.2022 расторгнут кредитный договор от 27.09.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в размере 392871,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 128,72 руб..

Одновременно обращено взыскание на спорную долю в праве собственности на квартиру путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цена в размере 1016100 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 409842/22/78002-ИП от 28.11.2022.

13.02.2023 в адрес ООО «Ювелирный дом «Версаль» направлено поручение на оказание услуги по реализации арестованного имущества на торгах № а-01/23/146-78-23/53.

02.04.2023 составлен протокол № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым победителем торгов признана ФИО2

02.05.2023 между ООО «Ювелирный дом «Версаль» (организатор торгов) и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества в отношении спорной доли, подвергнутой аресту в рамках исполнительного производства № 409842/22/78002-ИП от 28.11.2022, находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк».

Общая стоимость имущества согласно договору составила 1021100 руб., имущество оплачено в полном объеме в соответствии с протоколом № 3 от 25.04.2023 о результатах торгов по продаже арестованного имущества и в соответствии с п.7 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке».

06.06.2023 право собственности в отношении спорной доли зарегистрировано за ФИО2

21.06.2023 ФИО1 вручено требование ФИО2 о необходимости в 10-дневный срок освободить жилое помещение от своих личных вещей и передать его по акту приема-передачи.

В указанном требовании также было сообщено о регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО2

В соответствии с представленной копией отчета об оценке № 2022/12/16-03 от 22.11.2022 рыночная стоимость спорной доли по состоянию на 17.12.2022 составила 1933540 руб.

С учетом установленных обстоятельств по делу Выборгский районный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что оснований для признания торгов недействительными и для отмены государственной регистрации права собственности ФИО2 не имеется, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена вступившим в законную силу решением суда. ФИО1, будучи должником по исполнительному производству, в силу норм гражданского законодательства не могла принимать участие в торгах. 

Не установив нарушений прав ФИО1 при проведении торгов, судом удовлетворении исковых требований было отказано.

Обращаясь в Дятьковский городской суд с настоящим иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 основанием для признания торгов недействительными указывает неправомерность в силу действующего законодательства лишения ее единственного жилого помещения, а также на нарушение порядка их проведения.

Однако суд считает, что данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ содержится исключение из правила: взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку принадлежащая ФИО1 доля квартиры являлась предметом залога, следовательно, при взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на данный предмет залога, дальнейшая реализация указанного арестованного имущества на торгах являлась правомерной.

Суд, учитывая вышеизложенного, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, которые обязательны при рассмотрении настоящего иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании торгов недействительными и отмене государственной регистрации права собственности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании торгов недействительными и отмене государственной регистрации права собственности, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.