Дело № 2-212/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

с участием прокурора Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Поносовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Т.Ю.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Т.Ю.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Истец обосновала свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

*****> С 2010 г. после освобождения из ФБУ ИК-8 УФСИН России по 

<

*****> по август 2014 года в квартире проживал сын истца - Т.Ю.О. В августе 2014 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, проживает со своей семьей в квартире по адресу: 

<

*****>, и с этого момента общее хозяйство стороны не ведут. Семейные отношения между сторонами прекратились и не поддерживаются. Обязательства по оплате жилья и коммунальным услугам ответчик не выполняет. Истец является 

<

***> и вынуждена оплачивать коммунальные услуги из своей пенсии. Препятствия в пользовании и проживании в квартире по месту регистрации ответчику с ее стороны не чинились. Истец неоднократно предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту проживания. Однако никаких действий не предпринимает, отвечает отказом. В соответствии с гражданским законодательством, с момента государственной регистрации права истец является собственником квартиры по адресу: 

<

*****>, и ей, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что закреплено в ст. 209 ГК РФ. Любое ограничение прав собственника является незаконным и недопустимым, однако такое ограничение прав истца допущено бездействием ответчика.

В судебном заседании 

<

дата> судом было принято заявление истца об увеличении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дала.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, доводы истца и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить с учетом представленных суду доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Т.Ю.О. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – 

<

*****> а также по указанному истцом фактическому месту жительства – 

<

*****>, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика Т.Ю.О. по адресу 

<

*****> подтверждена справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата>, представленной в материалы дела по запросу суда.

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Т.Ю.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Т.Ю.О., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. ст. 209 п. 1, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из объяснений истца, материалов дела: свидетельства о государственной регистрации права (копия на л.д. 6), выписки из ЕГРН от 

<

дата>, представленной истцом в судебном заседании, судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

*****> с 

<

дата> принадлежит на праве собственности истцу на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизации) от 

<

дата> 

При этом, ответчик Т.Ю.О. в спорном жилом помещении был зарегистрирован до приобретения истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации – 

<

дата>, согласно вышеуказанной справке отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский».

Из объяснений истца судом установлено, что ответчик Т.Ю.О. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и с ее согласия. 

Основанием заявленных требований является факт добровольного отказа ответчика от пользования жилым помещением, в связи с его выездом из спорного жилого помещения в августе 2014 года на другое постоянное место жительства и факт прекращения, в связи с этим, семейных отношений с истцом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права. Аналогичная норма содержалась в ст. 53 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как очевидно следует из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. 

Следовательно, за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14), согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Как установлено судом выше, ответчик на момент приватизации истцом спорного жилого помещения в 2010 году имел равное с истцом право пользования им, поскольку с 2001 года и на момент приватизации был зарегистрирован в нем.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Как разъяснено в абз. «а» п. 11 Постановления Пленума № 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом, необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как разъяснено в абз. «б» п. 11 Постановления Пленума № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума № 14 следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения (бывшим членом семьи собственника жилого помещения) является установление факта его совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума № 14, следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума № 14.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, а также материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорном жилом помещении ответчик проживал до августа 2014 года, как член семьи истца.

При этом, истец в настоящее время, на протяжении более пяти лет, не ведет совместного хозяйства с ответчиком, у сторон отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, в августе 2014 года ответчик выехал в другое место жительства, не предпринимал попыток для вселения в спорную квартиру, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчик в настоящее время проживает со своей семьей.

Данные обстоятельства, в том числе, свидетельствуют об утрате ответчиком семейных отношений с истцом, как с собственником спорного жилого помещения, а также о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> ответчику Т.Ю.О. до 

<

дата> на праве собственности принадлежала квартира по адресу 

<

*****> в размере 1/3 доли, что подтверждается представленным по запросу суда договором купли-продажи от 

<

дата> указанной квартиры, согласно которому Т.Ю.О. принадлежащая ему доля была отчуждена Б.И.А.

Таким образом, в 2014 году ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, до 

<

дата> ответчик имел на праве собственности долю в жилом помещении по адресу 

<

*****>, где, согласно доводам истца, ответчик проживает в настоящее время, однако, ответчик, произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение, чем ухудшил свои жилищные и материальные условия своими собственными действиями 

Из материалов дела и объяснений истца, судом установлено, что ответчик, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает в настоящее время, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Доводы истца в части того, что ответчик утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердила в судебном заседании и допрошенная по ходатайству истца свидетель С.М.В., из показаний которой судом установлено, что истца знает, как соседку по дому, а сын истца проживает с соседнем доме с женой и двумя детьми. Сначала сын с женой жили у матери в 

<

*****> по 

<

*****>, а потом съехали и сейчас живут отдельно. Какой-либо материальной помощи в содержании квартиры ответчик матери не оказывает, напротив, если и приходит к матери, то только, чтобы попросить денег, сам, при этом, перебивается временными заработками.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что имеются законные основания для его проживания в спорном жилом помещении, что вселился в спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке, приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ним сохраняется, что на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования им; что добровольно от своих прав пользования спорным жилым помещением не отказывался, не выезжал из него для проживания в другое постоянное место жительства; что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 

<

дата> - об. л.д. 22), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 

<

дата> была направлена в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, но также возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд располагает официальной информацией на момент рассмотрения дела, представленной в адресной справке, иные сведения суду неизвестны.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, действуя разумно и добросовестно, ответчик в случае фактического проживания по другому адресу должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234).

Таким образом, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума № 14 в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Доказательств наличия какого либо соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения – истца, в силу ст. 31 ЖК РФ, не является по месту регистрации не проживает, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования данным жилым помещением заключено не было, доказательств тому, что истец чинила препятствия ответчику для его проживания в жилом помещении по месту регистрации или лишала его возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено, ответчик добровольно отказался от использования права на проживание в спорной квартире, расторг, согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в отношении себя договор найма спорного жилого помещения, утратил семейные отношения с собственником – истцом, принимая во внимание, что истец, являющаяся сособственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о прекращении права ответчика Т.Ю.О. пользования спорным жилым помещением по адресу 

<

*****> и наличии обстоятельств, позволяющих считать ответчика утратившим право пользования им.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку требование о снятии с регистрационного учета не является материально правовым и не направлено само по себе на восстановление нарушенного права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Т.Ю.О. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления, в размере 300 руб. (кассовый чек на л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Т.Ю.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Т.Ю.О., 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, 

<

*****>10.

Взыскать с Т.Ю.О. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: Е.А. Акулова