№ 12-72/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 21 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново - Иванова И.Л.,

с участием заявителя С.В.А.,

его защитника адвоката А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Е.М. от 09 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установила:

09 января 2020 годапостановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Е.М. от 09 января 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении С.В.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении О.Е.А. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

С.В.А. обратился в суд с жалобой, полагая постановление подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами. В резолютивной части постановления инспектор В.Е.М. без установления наличия в действиях водителей С.В.А. и О.Е.А. несоответствия правилам дорожного движения, дает оценку их действиям, а именно, указывает, что в действиях О.Е.А. не усмотрено состава административного правонарушения, а в отношении С.В.А. истек срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. При этом 21 августа 2019 года постановление № от 22 февраля 2019 года о привлечении С.В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ отменено решением судьи Ивановского областного суда от 21 августа 2019 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Заявитель просит изменить постановление от 09 января 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении С.В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,заявителюи его защитнику разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не поступило.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Е.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы не явилась, по телефону сообщила о том, что просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании С.В.А. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

С учетом исследованных материалов дела и представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, пояснений заявителя и его защитника, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

31 декабря 2018 года ст. ИДПС ОБ ДПС по Ивановской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 31 декабря 2018 года в 12 часов 20 минут с участием автомобиля Форд Эксплорер г/н № под управлением О.Е.А. и автомобиля Рено Кангу г/н № 7 под управлением С.В.А., в результате которого оба водителя получили телесные повреждения.

Срок административного расследования неоднократно продлевался в связи с необходимостью истребования медицинских документов для назначения судебно-медицинской экспертизы и для проведения судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей О.Е.А., назначенной 05 марта 2019 года.

06 сентября 2019 года материалы дела экспертом были возвращены в инспекцию по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области без исполнения в связи с неявкой потерпевшей на осмотр в Бюро СМЭ.

Кроме того, вынесенное в отношении С.В.А. постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что он 31 декабря 2018 года в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем Рено Кангу на регулируемом перекрёстке дорог, расположенных по улицам Воронина-Лежневская у дома №132 г. Иваново в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Форд Эксплорер под управлением О.Е.А., движущемуся со встречного направления, отменено решением судьи Ивановского областного суда от 21 августа 2019 года, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе, в следствие отсутствия события и состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил). 

Поскольку по настоящему делу об административном правонарушении соответствующая судебно-медицинская экспертиза не проведена в связи с неявкой потерпевшей в экспертное учреждение, а постановление об административном правонарушении в отношении С.В.А. отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прихожу к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, а следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях С.В.А. отсутствует. То есть производство по делу подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, неправильно применив процессуальный закон, неверно прекратила дело об административном правонарушении в отношении С.В.А. в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого заявителем постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 09 января 2020 года в отношении С.В.А. и прекращении в отношении последнего дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях С.В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу С.В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Е.М. от 09 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.В.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Иванова