16RS0037-01-2019-001116-64 Дело № 2-968/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехника Веста» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехника Веста» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 656 руб. 94 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 576 руб. 57 коп., указывая в обоснование иска на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехника Веста» и ООО «Оптстроймаркет» заключен договор поставки № с условиями об отсрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехника Веста» и ООО «Оптстроймаркет» заключен договор поставки № с условиями об отсрочки платежа. Согласно п.1.1 указанных договоров, в течении срока действия договора поставщик (ООО «Сантехника Веста») обязуется поставлять покупателю (ООО «Оптстроймаркет») сантехническое оборудование, а покупатель обязуется принять его и оплатить. Согласно п.4.3 договора, покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 60 дней со дня передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехника Веста» и ФИО1 были заключены договора поручительства, согласно п.1.1 которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Оптстроймаркет» всех обязательств по договорам поставки на условиях, предусмотренных настоящим договором. Как следует из п.2.1.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Оптстроймаркет». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан товар ответчику на общую сумму 3 190 049 руб. 24 коп. Ответчик частично погасил задолженность по договорам. Задолженность ответчика на дату подачи иска в суд составляет 737 656 руб. 94 коп. 

Представитель истца ООО «Сантехника Веста» ФИО2 в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, от получения судебной корреспонденции уклонился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы истцовой стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, гак и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехника Веста» и ООО «Оптстроймаркет» заключен договор поставки №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехника Веста» и ООО «Оптстроймаркет» заключен договор поставки №. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров ООО «Сантехника Веста» (поставщик) обязуется поставлять покупателю (ООО «Оптстроймаркет») сантехническое оборудование (товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить. 

Во исполнение указанных договоров, между ООО «Сантехника Веста» и ФИО1, директором ООО «Оптстроймаркет», заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми установлена ответственность данного поручителя перед ООО «Сантехника Веста» (кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения всех обязательств со стороны ООО «Оптстроймаркет» (должник), включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. 

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан товар ответчику на сумму 8 706 431 руб. 01 коп. Ответчик частично погасил задолженность по договорам на сумму 7 968 774 руб. 07 коп. Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска в суд составляет 737 656 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договорам поставки в размере 737 656 руб. 94 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантехника Веста» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехника Веста» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 656 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 576 руб. 57 коп., всего – 748 233 руб. 51 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М