Дело №2-4461/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 1 796 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также просил взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указал, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО3 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Постановлением заместителя руководителя УФССП по Челябинской области от 12 июля 2018 года данное постановление было оставлено без изменения. Ашинский городской суд своим решением от 28 ноября 2018 года также оставил постановления должностных лиц без изменения. Решением судьи Челябинского областного суда от 23 января 2019 года решение Ашинского городского суда было оставлено без изменения. 27 марта 2019 года Заместитель председателя Челябинского областного суда отменила вышеуказанные постановления и решения, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Для участия в судебном заседании 23 января 2019 года он был вынужден ехать в г. Челябинск, в связи с чем понес расходы на оплату проезда и питание в столовой на общую сумме 1 796 рублей. Полагает, что данные расходы являются убытками и подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Также, поскольку незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на его душевной и психическом состоянии, он испытывал нравственные переживания, считает, что ему был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 рублей.

Определением Центрального районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО3 и ФССП России.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 20 мая 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо начальник отдела – старший судебный пристав Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО3, представитель третьего лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 №-АП от 14 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Челябинской области ФИО4 от 12 июля 2018 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14 июня 2018 года было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Ашинского городского суда от 28 ноября 2018 года постановления должностных лиц оставлены без изменения. 

23 января 2019 года судьей Челябинского областного суда по жалобе ФИО1 принято решение об оставлении без изменения решения судьи Ашинского городского суда от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными состоявшимися по делу постановлениями должностных лиц и решениями по результатам рассмотрения жалоб, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд.

Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 27 марта 2019 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14 июня 2018 года, решение судьи Ашинского городского суда от 28 ноября 2018 года и решение судьи Челябинского областного суда от 23 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что к административной ответственности его привлекли незаконно, что подтверждается вышеуказанным постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда, ФИО1 просит взыскать в его пользу понесенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении убытки в виде расходов на проезд и питание в столовой.

В подтверждение заявленных к взысканию убытков ФИО1 в материалы дела представил квитанцию серии ПА №, выданную ИП ФИО7 на оплату проезда в м/автобусе по маршруту Аша – Челябинск и Челябинск – Аша 23 января 2019 года, то есть в день рассмотрения его жалобы судьей Челябинского областного суда. Также представлен кассовый чек от 23 января 2019 года на сумму 196 рублей, согласно которому ФИО1 оплатил покупку обеда в столовой.

Частью 1 ст. 24.7 КоАП РФ в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату проезда к месту рассмотрения дела и питания, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

По смыслу ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

С учетом вышеизложенных правовых норм, разъяснений и обстоятельств дела, принимая во внимание, что прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде понесенных истцом расходами на оплату проезда, питание в столовой и незаконным привлечением к административной ответственности нет, оснований для возложения на ответчика обязанности за счет казны Российской Федерации компенсировать ФИО1 данные расходы, не имеется. В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, указанные правовые нормы и разъяснения в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем ФИО1 суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий, связанных с производством по делу об административном правонарушении. В данном случае реализация истцом своего права на судебную защиту и прекращение производства по делу об административном правонарушении по вышеуказанным основаниям сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов