УИД 61RS0№-57 Дело 2а-623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 сентября 2023 года 

Багаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску САВ к врио старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> НАЭ, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: КАА, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САВ обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ТЕП, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.

Решением Багаевского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску САВ к КАА, ЦЮД о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении морального вреда, определено взыскать с КВВ в пользу САВ ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 2 258 243,79 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде стоимости экспертного заключения и почтовых расходов в размере 10 501,42 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 491,22 руб..

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Багаевское РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению, который был получен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя, меры принудительного исполнения судебного решения не предпринимаются.

Бездействие судебных приставов Багаевского РОСП УФССП России по РО выразилось в том, что: не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя, не арестовано имущество должника, не ограничен выезд должника за пределы РФ, не ограничено право управления транспортным средством, не назначена дата исполнительных действий, не вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов Багаевского РОСП УФССП России по РО.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов Багаевского РОСП УФССП России по РО, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта на основании, направленного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом 

<

адрес> по делу № по иску САВ к КАА, ЦЮД о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении морального вреда.

Протокольным определением Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Багаевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ТЕП исключена из числа ответчиков в связи с тем, что она не является сотрудником Багаевского РОСП. К участию в деле привлечена врио старшего судебного пристава Багаевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> НАЭ.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава Багаевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> НАЭ в судебном заседании участия не принимала, направила копии материалов исполнительного производства, письменные возражения. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель ответчика – Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо: КАА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом САВ посредством почтовой связи направлены в адрес Багаевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Багаевским районным судом по делу № в отношении КАА о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 258 243,79 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в виде стоимости экспертного заключения и почтовых расходов в размере 10 501,42 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 491,22 руб..

Согласно данным официального сайта Почты России данное почтовое отправление получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Судебный пристав-исполнитель Багаевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> НАЭ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении КАА.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что заявление САВ получено отделением органа принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Трехдневный срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Трехдневный срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, спустя почти 2 месяца с момента получения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем НАЭ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон исполнительного производства направлено посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о бездействии СПИ Багаевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> НАЭ, выразившегося в неисполнении требований частей 7, 8, 11, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении КАА и направления указанного постановления взыскателю, должнику, в неустановлении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждении должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, так же как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

Следовательно, в результате бездействия начальника отделения – врио старшего судебного пристава Багаевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> НАЭ, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в предусмотренные ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ сроки, допущено нарушение установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Багаевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> НАЭ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении КАА, установив срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, то необходимость указания на устранение допущенных нарушений отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования САВ к врио старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> НАЭ, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: КАА, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – врио старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> НАЭ, выразившееся в неорганизации в сроки, установленные частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежащей работы по заявлению САВ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении КАА на основании исполнительного листа серии № ФС 032589105 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> НАЭ, выразившееся в неисполнении требований частей 7, 8, 11, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении КАА и направления указанного постановления взыскателю, должнику, в неустановлении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждении должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2023 года.

Председательствующий: П.А. Левченко