Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 декабря 2023 года

Дело № 2-1558/2023 УИД 76RS0021-01-2023-001755-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ЗАО им.Калинина на должность животновода, в связи с тяжелыми семейными отношениями ей выло выделено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в данном доме, несет бремя его содержания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что истец работала в ЗАО им.Калинина сначала неофициально, а с ДД.ММ.ГГГГ устроилась официально. Первоначально семье истца для проживания был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем отношения с супругом испортились, в связи с чем ЗАО им.Калинина ей предоставило для проживание спорное жилье, где она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрации в нем никогда не имела. 

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным имуществом является жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о собственниках спорного имущества в едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют.

Объектом муниципальной собственности спорное имущество не является.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц деятельность ЗАО им.Калинина прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим планом, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой кирпичный одноэтажный жилой дом, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадь 62,4 кв.м.

Из объяснений стороны истца следует, что спорный жилой дом был предоставлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО им.Калинина в связи с осуществлением трудовой деятельности на указанном предприятии, с указанного времени ФИО2 владеет и пользуется спорным жилым домом, ранее проживала в доме по адресу: 

<

адрес> с супругом и детьми, в спорный дом переехала после того, как отношения с супругом испортились, в настоящее время продолжает проживать в спорном помещении.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что с ФИО2 работал вместе в ЗАО им.Калинина, проживает последняя с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, который ее семье предоставил совхоз им.Калинина, в данном доме помогал ей менять окна и террасу, рядом в другом доме живут ее взрослые дети.

В силу пункта 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцы должны доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, добросовестность) на протяжении 15 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных истцом доказательств не усматривается наличие беспрерывного владения ФИО2 в установленный законом срок спорным жилым помещением. 

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ как лицо не имеющее гражданство Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ пребывала по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сменила место пребывания на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в этом же году место пребывания поменялось на адрес: 

<

адрес>, где в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец значилась зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, за указанный период истец неоднократно выезжала за пределы Российской Федерации и въезжала на территорию России, ДД.ММ.ГГГГ истец получила гражданство Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, где имеет регистрацию и по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2

Согласно представленной копии трудовой книжки стаж работы ФИО2 в ЗАО им.Калинина также неоднократно прерывался.

Свидетель ФИО1 в 

<

адрес> зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЗАО им.Калинина от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится на балансе хозяйства.

Факт проживания истца в спорном доме, несения расходов по его содержанию, само по себе не свидетельствует о непрерывном владении истцом спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что в настоящее время истец открыто, непрерывно, как своим собственным владеет домом, однако предусмотренный положениями п.1. ст.334 ГК РФ срок не истек, в связи с чем основания для удовлетворения требований в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева