№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием защитника ООО «Технологии Девелопмента» по доверенности ФИО2 , рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Технологии Девелопмента» по доверенности ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1, ООО «Технологии Девелопмента» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ООО «Технологии Девелопмента» по доверенности ФИО2 , не соглашаясь с данным постановлением, обратился с жалобой в Мытищинский городской суд Московской области, указав следующее. 

ООО «Технологии Девелопмента» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2368 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> северная сторона которого имеет границу с леечным участком с кадастровым номером №.

Должностное лицо считает, что ООО неправомерно возвело ограждение в виде металлической сетки, ограничивающей доступ к части лесного участка, тем самым самовольно заняв часть лесного участка площадью 0,0081 га. Однако, указанное ограждение является частью ограждения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды компании «Дезарвуд Инвестментс Лимитед». При этом, земельный участок ООО «Технологии Девелопмента» и земельный участок № не имеют общих (смежных) границ.

При этом, ООО «Технологии Девелопмента» никак не связано с правообладателем земельного участка № 

Доказательств того, что именно ООО «Технологии Девелопмента» самовольно захватило часть лесного участка, разместив на нем ограждение, не имеется. Считает, что должностное лицо обязано было назначить землеустроительную экспертизу для установления факта захвата лесного участка.

Кроме того, в целях устранения нарушений лесного законодательства Комитет выдал ООО предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ООО возложена обязанность демонтировать ограждение, незаконно расположенное на лесном участке. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное предписание было признано недействительным. 

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Технологии Девелопмента» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица отмене, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 при патрулировании лесного участка - лесного квартала № выдел № Марфинское участковое лесничество, вблизи 

<

адрес>, категория защитных лесов -лесопарковые зоны, обнаружено нарушение лесного законодательства ООО «Технологии Девелопмента», которое без специального разрешения, допустило самовольное занятие и использование лесного участка площадью 0,0081 га, огородив его забором из металлической сетки. Результаты осмотра зафиксированы актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Марфинского участкового лесничества в отношении ООО «Технологии Девелопмента» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Комитета лесного хозяйства вынесено постановление №, которым за нарушение ст.ст.8,9 Лесного кодекса РФ, ООО «Технологии Девелопмента» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности

Статья 9 Лесного кодекса РФ регламентирует основания и порядок возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, права ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), права аренды лесных участков, а также права безвозмездного пользования лесными участками. 

Самовольное же занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет административную ответственности согласно ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы. Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими. Лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства, о проектировании лесных участков, включенный в государственный земельный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в:

- самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий,

- использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Технологии Девелопмента», не имея разрешительной документации, самовольно заняло и использует лесной участок площадью 0,0081 га, в лесном квартале № выдела № Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, огородив его металлическим сетчатым забором.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В качестве доказательств по делу в материалах дела представлены акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако, в данных материалах отсутствуют какие-либо показания измерений при проведении осмотра территории, Комитетом не представлены доказательства того, что именно ООО «Технологии Девелопмента», возвело ограждение на лесном участке, в лесном квартале № выдела № Марфинского участкового лесничества, заняв участок площадью 0,0081 га, либо по указанию ООО и в его интересах было возведено указанное ограждение.

Какие-либо замеры на местности с привязкой к координатам участков лесного фонда не производились, кадастровый план участков в материалах дела об административном правонарушении также отсутствует, а также доказательства того, что указанный участок относится к землям лесного фонда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом не представлены в суд достаточные и достоверные доказательства совершения ООО «Технологии Девелопмента», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также суд считает обоснованными доводы жалобы относительно нарушения должностным лицом требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности п.п.4-6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Так, постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, оценки исследованных доказательств, не мотивировано и назначенное наказание.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба защитника ООО «Технологии Девелопмента» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Технологии Девелопмента» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, в отношении ООО «Технологии Девелопмента» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю. Офтаева