Дело № 1- 98/2023 г.

(след. 12301950009000096)

УИД 19RS0006-01-2023-000569-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 27 ноября 2023 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, помощника прокурора Пономаренко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

 > зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к 259 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде 225 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 28 дней, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с крыльца летней кухни, тайно похитил, принадлежащая ФИО3 №1 бензиновую пилу, цепную марки «STIHL» модели «MS250» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 

<

 > рублей. 

Незаконно завладев похищенной бензиновой пилой цепной марки «STIHL» модели «MS250» в корпусе оранжевого цвета и обратив её в свою пользу, ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

 > рублей.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 и ее супруг ФИО3 №2 уехали в 

<

адрес>, он пришел к ним домой по адресу: 

<

адрес> управиться по хозяйству, находясь в ограде дома, после распития спиртных напитков, на крыльце летней кухни он взял бензопилу «STIHL» в корпусе оранжевого цвета, которую он отнес к себе домой. Он, признает вину, что совершил кражу пилы «STIHL» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую ФИО3 №1, которую он в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 72-73)

В силу п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которых вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, он придерживается ранее данных им показаний (л.д. 86-87).

Указанные показания, которые оглашены в ходе судебного следствия в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности. 

Суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Оглашенные показания ФИО2 полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Федорова О.Г., указал на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу бензиновой пилы марки «STIHL» модели «MS250» в корпусе оранжевого цвета с крыльца летней кухни, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 75-82).

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с её супругом ФИО3 №2 после обеда поехали в 

<

адрес>, она попросила их соседа ФИО2 присмотреть за хозяйством, её супруг ФИО3 №2 объяснил, что надо загнать КРС, а утром их выгнать к пастуху. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они приехали домой, в вечернее время она обратила внимание, что на крыльце летней кухни нет бензиновой пилы цепной марки «STIHL» модель «MS250» в корпусе оранжевого цвета. Её супруг ФИО3 №2 осмотрел территорию усадьбы дома, однако пилу не нашел. Данную бензиновую пилу цепную марки «STIHL» модель «MS250» в корпусе оранжевого цвета она брала в магазине «

<

 >» 

<

адрес> около 5 лет назад за 

<

 > рублей. С заключением эксперта № о стоимости бензиновой пилы в размере 

<

 > рублей, она согласна. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ей была возращена бензиновая пила цепная марки «STIHL» модель «MS250» в корпусе оранжевого цвета. Данный ущерб для неё является значительным, заработная плата ежемесячно составляет 

<

 > рублей, ежемесячно она оплачивает ипотеку в сумме 

<

 > рублей (л.д.26-27).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он 

<

 >. ФИО2 добровольно выдал ему бензиновую пилу цепную марки «STIHL» модели «MS250» в корпусе оранжевого цвета, им был составлен акт добровольной выдачи (л.д. 33-34)

В соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он совместно с супругой ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они уехали в 

<

адрес>, он попросил их соседа ФИО2 присмотреть за хозяйством, загнать КРС, а утром их выгнать к пастуху. Когда они вернулись ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, его супруга ФИО3 №1 поинтересовалась у него, где пила на что он ей ответил, что находится на крыльце летней кухни, она ему ответила, что её там нет. Он осмотрел территорию усадьбы дома, однако данную бензиновую пилу не нашел (л.д. 38-39).

Оглашенные показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей: Свидетель №1, ФИО3 №2 последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

В заявлении на имя 

<

 > Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило бензопилу «Штиль» с территории ограды ее дома (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, справа от входа во двор располагается летняя кухня, вход в вышеуказанную летнюю кухню осуществляется через деревянное крыльцо, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 9-14)

Согласно акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал 

<

 > Отд МВД России по Бейскому району Свидетель №1, цепную бензиновую пилу марки «STIHL» модели «MS250» в корпусе оранжевого цвета, к акту прилагается фототаблица (л.д. 22-23)

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у свидетеля Свидетель №1 изъята бензиновая пила цепная марки «STIHL» модели «MS250» в корпусе оранжевого цвета, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 36-37)

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрена бензиновая пила цепная в корпусе оранжевого цвета, слева на корпусе имеется название данной бензиновой пилы цепной марки «STIHL» модель «MS250», состоит из следующих частей: задняя рукоятка, зажигание, топливный бачок, ручка стартера, тормоз цепи, масляный бачок, передняя ручка, тормоз цепи, направляющая шина, цепь, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 56-58).

Постановлением 

<

 > Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ бензиновая пила цепная марки «STIHL» модели «MS250» в корпусе оранжевого цвета приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59) 

В соответствии с заключением независимой товароведческой оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бензиновой пилы цепной марки «STIHL» модели «MS250», на момент хищения, на июнь 2023 г составляет: 

<

 > рублей (л.д. 45)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми 

<

 >

Указанные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющим достаточный стаж работы в экспертной деятельности. Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. 

Необходимости проведения каких – либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

Противоречий в оглашенных показаниях потерпевшего, свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, судом не установлено. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Значительность причиненного ущерба потерпевшей подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 №1 указавшей, что ущерб 

<

 > рублей для неё является значительным, она работает, заработная плата ежемесячно составляет 

<

 > рублей, пенсия 

<

 > рублей, ежемесячно оплачивает ипотеку в сумме 

<

 > рублей.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном деянии и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого в день совершения преступления, его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учетом способа совершения преступления, вида умысла, мотива, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, 

<

 >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Учитывая, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения ФИО2 преступления, стали известны органу предварительного расследования только из его объяснений, а именно, когда, где и каким образом ФИО2 похитил имущество потерпевшей, при каких обстоятельствах, то есть он сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые впоследствии были положены следователем в основу обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, в связи с чем объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отвечают критериям явки с повинной, установленным ст.142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.72-73, 86-87), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и фототаблица к нему (л.д.75-82) объяснения ФИО2 данные им до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает явкой с повинной (л.д.22), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

 >, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений. 

Такие данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления направленного против собственности, его тяжесть, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, осознание своих противоправных действий с начала предварительного расследования, раскаяние в содеянном, дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения судом не установлено.

Оснований для назначения штрафа, иного наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, либо дополнительного наказания в виде ограничении свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет психическое расстройство 

<

 >, от услуг защитника Федорова О.Г. отказался, что не связано с его материальным положением, отказ не удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Федорова О.Г. в судебных заседаниях. 

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу цепную марки «STIHL» модели «MS250» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО3 №1, оставить ей по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк