Дело № 2-143(2)\2019 г.

64RS0034-02-2019-000149-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Тюкалиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа № Ф-162-2940 от 10 мая 2017 г., ООО МКК «Фристайл» предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 руб.. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 10 мая 2017 г. 

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им 02 июня 2017 г., срок пользования суммой займа 23 дня. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % годовых в день от суммы займа и 0,99% в день от суммы займа в течение льготного периода, который составляет 21 день. На день подачи искового заявления, ответчиком внесено в счет погашения процентов начисленных по договору, 2000 руб.

В соответствии с положениями п. 9 ч.1 ст12 Федерального закона от 02июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016 г. №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику, физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. С учетом вышеуказанных ограничений и произведенных оплат, сумма не погашенных процентов, подлежащая к взысканию, по мнению истца, составляет (15 000 руб. *3) -2000 руб. = 43 000 руб.

Согласно п. 12 Договора, на сумму задолженности подлежит уплата неустойки в размере 20% годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа. 

Сумма неустойки за период с 03 июня 2017 г. по 31 мая 2019 г. равна (15000 руб.*20%/365 *728 руб.)=5984 руб. 16 коп.

Вследствие указанного бездействия, за ответчиком образовалась задолженность, в размере 63984 руб. 16 коп., из которой 15000 руб.- сумма основного долга, 43000 руб. проценты, за пользование займом, 5984 руб. 16 коп. неустойка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, согласно расчету.

На основании соглашения № 3 от 08 июня 2017 г. об уступке права требования первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу. 

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется. 

Согласно п. 1.2 Соглашения право (требование) Первоначального кредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода прав (требования). 

Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. 

Просит взыскать с ответчика по договору займа № Ф-162-2940 от 10 мая 2017 г., денежные средства в размере 63 984 руб. 16 коп. из которой 15000 руб.- сумма основного долга, 43000 руб. проценты, за пользование займом, 5984 руб. 16 коп. неустойка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В порядке заочного производства дела не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Фристайл» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора № Ф -162-2940 от 10 мая 2017 года, ООО МКК «Фристайл» (Заимодавец), предоставил ответчику (Заемщику) денежные средства в качестве займа в сумме 15000 рублей (том 1 л.д. 39-43). 

Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 10 мая 2017 г. № 162- 3655 (том 1 л.д. 44). 

В соответствии с п. 2 Договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 02 июня 2017 г. 

В соответствии с п.п. 2,6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им 02 июня 2017 г., срок пользования суммой займа 23 дня. 

По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % годовых в день от суммы займа и 0,99% в день от суммы займа в течение льготного периода, который составляет 21 день.

Из искового заявления истца следует, что ответчиком, внесено в счет погашения процентов начисленных по договору, 2000 руб.

В соответствии с положениями п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016 г. №230-ФЗ) действующие на момент заключения договора и самого Договора (абз.2, л.д.39), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику, физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. 

С учетом вышеуказанных ограничений и произведенных оплат, сумма не погашенных процентов, подлежащая к взысканию составляет (15 000 руб. *3) -2000) 43 000 руб.

Согласно п. 12 Договора, на сумму задолженности подлежит уплата неустойки в размере 20% годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа. 

Сумма неустойки за период с 03 июня 2017 г. по 31 мая 2019 г. равна (15000 руб.*20%/365 *728 руб.) 5984 руб. 16 коп.

Вследствие указанного бездействия, согласно расчету предоставленного истцом, за ответчиком образовалась задолженность, в размере 63984 руб. 16 коп., из которой 15000 руб.- сумма основного долга, 43000 руб. проценты, за пользование займом, 5984 руб. 16 коп. неустойка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

На основании соглашения № 3 от 08 июня 2017 г. об уступке права требования первоначальный кредитор ООО МКК « Фристайл» уступил право требования по договору истцу (том 1 л.д. 47-50).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 1.2 Соглашения № 3, право (требование) Первоначального кредитора переходит к Новому в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования) (том 1 л.д. 47)

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, а также исследованных в судебном заседании документов, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Документальных доказательств, свидетельствующих о погашении остатка долга, ответчиком не представлено.

Возражений по расчету взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, суд считает доказанным сумму долга по договору займа, а также сумму по процентам у ответчика перед ООО «Право» в размере, указанном истцом.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2119 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Данные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № Ф-162-2940 от 10 мая 2017 г. в размере 63 984 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 16 коп., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 43000 руб. – проценты за пользование займом, 5984 руб. 16 коп. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Саратовский районный суд Саратовской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Мидошина