УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 115,1 кв. м., определив доли каждого в праве по 1/3 доли.

В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира истцам была передана в совместную собственность по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году без получения разрешительных документов данная квартира истицами была реконструирована путем возведения пристроя к дому и путем внутренней перепланировки, вследствие этого площадь данной квартиры увеличилась и составила 115,1 кв.м., ранее площадь составляла 80 кв.м.

Отсутствие разрешительных документов на проведение реконструкции и неоднозначность в площади дома препятствуют им зарегистрировать право собственности на реконструированное жилое помещение. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержав исковые требования, дала суду аналогичные вышеизложенному пояснения. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них в суд поступили письменные заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с их нахождением на работе в другом городе.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо – представитель Нурлатского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо гр.М. в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований истицы и пояснил, что он является соседом истицы и проживает по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок у них с соседями разделен. Забор между их участками стоит и споров по нему у них не имеется. Истица возвела пристрой к своей половине дома. Этот пристрой на его территорию не заходит. Его права и интересы он не нарушает. Претензий к истице по её пристрою к дому у него не имеется.

Выслушав пояснения истицы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, ? доля земельного участка общей площадью 2020 кв.м., на котором расположена спорная квартира, принадлежит истице ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство выдано на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в общую долевую собственность граждан гр.М. и ФИО1» 

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МПП ЖКХ 

<

адрес> от имени Нурлатского объединенного Совета народных депутатов в лице директора гр.З, следует, что ФИО4 и её семье предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 80,0 кв.м., по адресу: РТ 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован у Главы администрации 

<

адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ за № и в Октябрьском БТИ ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРП и письмом Нурлатского филиала АО «БТИ» следует, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения в 2005 году была произведена реконструкция квартиры и возведен пристрой, в результате которого общая площадь жилого помещения увеличилась до 115,1 кв.м. 

В пунктах 25, 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно ответу МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, общей площадью 115,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП.ДД.ММ.ГГГГ-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> и 

<

адрес>х» от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация квартиры жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям пунктов 4.1, 5.4, 8.1, 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», раздел 2 СП № «Санитарные правила содержания населенных мест». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было получено истцами в собственность по договору приватизации и к нему истцами возведен пристрой с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на ? доли земельного участка, принадлежащим им на праве собственности, в соответствии с его назначением, не нарушая права и интересы других лиц и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли за каждой в праве собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 115,1 кв.м., жилой площадью – 68 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли за каждой в праве собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 115,1 кв.м., жилой площадью – 68 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ