Дело №1-20/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В., 

с участием государственного обвинителя Ибрагимова И.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Шамгунова И.З., 

при секретаре судебного заседания Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени со 2 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, заказал через сеть «Интернет» поддельное водительское удостоверение. Впоследствии он незаконно приобрел за 20 000 рублей у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение РФ, предоставляющее право на управление автотранспортным средством, серийным номером 1626 №, категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на имя «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» с его фотографией.

Далее, ФИО1, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, и не имеет права на управление транспортными средствами, и что на основании ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, заведомо зная о том, что приобретенное им водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством, является поддельным, незаконно хранил его при себе и в дальнейшем незаконно перевозил по маршруту следования и использовал данный документ при управлении транспортным средством до 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут у 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес> инспектором ДПС 2/1 ОСБ ГИБДД МВД по РТ Свидетель №3 был остановлен ФИО1 при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Затем в ходе проверки документов, дающих право на управление транспортными средствами, ФИО1, действуя умышленно, предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение серийным номером № на имя «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» со своей фотографией, тем самым, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

ФИО1 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что не помнит всех обстоятельств произошедшего. 

Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует что в собственности у него имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № у его супруги в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS. ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и получил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение управления транспортным средством сроком 1 год 9 месяцев. Примерно в начале сентябре 2019 года в период со 2 по 5 число, точное время сказать не может, он, находясь у себя в 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес> 

<

адрес>, в сети интернет нашел объявление «помощь в получении водительского удостоверения». В связи с тем, что ему нужно было водительское удостоверение, он решил сделать себе его. Он связался с номером, указанным в объявлении и объяснил ситуацию. По телефону ему ответил женский голос. В ходе разговора девушка сказала, что они смогут сделать водительское удостоверение за 20 000 рублей и попросила выслать фотографию на электронную почту. Он отправил свою фотографию и продиктовал вымышленные данные «Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Примерно через 20 дней ему перезвонили и сообщили, что водительское удостоверение готово и попросили адрес, на который отправить. Он сказал им адрес почтового отделения, расположенного по 

<

адрес>. В начале ноябре 2019 года, точную дату сказать не может, так как не помнит, в почтовом отделении он получил по почте водительское удостоверение на имя «Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» со своей фотографией и оплатил в почтовом отделении 20 000 рублей. С данным водительским удостоверением он ездил с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут он, будучи за рулем автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, повез супругу на работу. При этом он понимал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, не имеет водительского удостоверения, не имеет права садиться за руль. О том, что он лишен права управления транспортным средством, супруга не знала, По пути следования примерно в 7 часов 00 минут возле автомойки, расположенной на 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Подойдя к нему, один из сотрудников ГИБДД представился и попросил предъявить документы. Он предъявил водительское удостоверение на имя «Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» со своей фотографией. У сотрудников ГИБДД возникли сомнения по поводу представленного водительского удостоверения и пригласили его в служебную автомашину, где стали проверять предоставленное водительское удостоверение и сообщили, что оно поддельное. На это он признался, что удостоверение действительно поддельное и что он купил его через интернет. После чего сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него изъяли поддельное водительское удостоверение.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в инкриминируемом деянии установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которым в день встречи с подсудимым они несли службу на 

<

адрес>. Была замечена автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которая двигалась в направлении 

<

адрес>. Он жестом остановил данную машины, подойдя к водителю, попросил предъявить документы согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Водитель автомашины сразу передал ему в руки без посторонних обложек водительское удостоверение, которое по первому взгляду имело признаки подделки. Водителя пригласили для проверки в служебную машину. Когда ввел номер водительского удостоверения, там показало другое лицо. После этого водитель признался, что купил данные права за некую сумму. Водительское удостоверение было изъято, о чем составлен протокол изъятия и рапорт об обнаружении признаков преступлений;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в октябре 2016 года они совестно с супругом в собственность приобрели автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В основном на данной автомашине передвигается она сама. Супруг ФИО1 также садился за руль автомашины, ездил по своим делам. О том, что супруг лишен права управления транспортным средством она не знала, супруг он об этом ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут она вместе с супругом ФИО1 на автомашине поехала на работу в магазин «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сел за руль автомашины, а она села на переднее пассажирское сиденье. По пути следования, а именно возле автомойки, расположенной на 

<

адрес> они заметили сотрудников ГИБДД, один из которых показал ФИО1 жестом остановиться. ФИО1 остановил на обочине автомашину, после чего к ним подошел сотрудник ГИБДД и, представившись, попросил показать документы. Супруг из внутреннего кармана куртки вытащил документы на автомашину и свое водительское удостоверение и протянул их сотруднику ГИБДД. После чего сотрудник ГИБДД, взяв документы, решил проверить ФИО1 на наличие штрафов и вместе с ним пошли к служебной автомашине. Она осталась сидеть в салоне автомашины. Возле служебной автомашины ФИО1 находился долго, в связи с тем, что ей нужно было идти на работу, она вышла из машины и пошла пешком. Примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 пришел к ней на работу и рассказал, что ранее, а именно в ноябре 2019 года его лишили права управления транспортным средством на срок 1 год и 9 месяцев и назначили штраф в размере 30000 рублей, за то, что он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что у него в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на которой он обычно передвигается, супруг решил сделать себе водительское удостоверение. Со слов супруга ей известно, что водительское удостоверение он заказал через Интернет. Где он заказал и когда получил поддельное водительское удостоверение, ей не известно, он ей ничего не говорил. Сколько заплатил за данное водительское удостоверение, на чье имя было водительское удостоверение она не знает (л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в 2012 году он проходил обучение в автошколе «ДОСААФ» в 

<

адрес>. Зимой 2012 года он получил водительское удостоверение по категории «В, С», а в 2016 году там же в 

<

адрес> он переучился и получил дополнительные категории. В июне 2016 года получил водительское удостоверение №. В 2018 году он переехал в 

<

адрес>. После получения водительского удостоверения, он его никому не передавал, никому не отдавал. В собственности у него имеется автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Работает он на автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в 

<

адрес>. ФИО1 он не знает, о том, что у него имелось поддельное водительское удостоверение с данными ФИО3, последний узнал от сотрудников полиции. Свое водительское удостоверение он не терял, никому посторонним в руки не отдавал (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> возле автомойки его остановили сотрудники ГИБДД. В это же самое время остановили другую автомашину, марку которой сказать не может, так как не помнит. После того как он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД и, представившись, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Сотрудник ГИБДД посмотрев документы, попросил его участвовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у водителя автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водителя другой автомашины также попросили участвовать в качестве понятого. Они согласились и вместе с сотрудником ГИБДД направились к служебной автомашине, в салоне находился незнакомый молодой человек. Находясь рядом со служебной автомашиной, сотрудник ГИБДД пояснил, что остановили автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и указали на мужчину, который сидел в служебной автомашине, представив его как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятого, сказали, что будет проводиться изъятие водительского удостоверения у данного гражданина, пояснив, что оно имеет признаки подделки. Понятым предъявили указанное водительское удостоверение, на котором была фотография остановленного водителя с анкетными данными на имя «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». После этого был составлен протокол изъятия водительского удостоверения, в котором он и другой понятой поставили свои подписи (л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам изъятия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут возле 

<

адрес>, возле автомойки сотрудником ГИБДД водительского удостоверения у водителя автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 35-36); 

- рапортом сотрудника ГИБДД Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 часов в ходе несения службы у 

<

адрес> после остановки ФИО1, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, последний предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 5);

- протоколом № изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут в присутствии понятых сотрудником ГИБДД у ФИО1 было изъято водительское удостоверение РФ на имя «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» серийным номером № (л.д. 11); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водительское удостоверение образца 2018 года серийным номером № на имя «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» изготовлен не АО «Гознак», а выполнено способами: цветной электрофотографии (изображение серийного номера на оборотной стороне бланка документа); плоской офсетной печати (изображения фоновой сетки лицевой и оборотной сторон бланка) (л.д. 24-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На обочине вышеуказанной дороги у автомойки расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение № у сотрудников ГИБДД изъято (л.д.6-10). 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства того как ФИО1 незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение и впоследствии незаконно использовал указанный поддельный документ подтверждаются его признательными показаниями, показаниями свидетелей и иными вышеуказанными материалами дела.

Использованное ФИО1 водительское удостоверение в соответствии с заключением экспертизы являлось поддельным и по своей сути предоставляло подсудимому права управления транспортными средствами. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, о чем ему было известно.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Изучив данные о личности подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд отмечает, что его действия органами дознания были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Однако ч.3 ст.327 УК РФ (действующей на момент совершения инкриминируемого преступления) предусмотрена уголовная ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Тем самым диспозицией указанной нормы уголовного закона предусмотрена ответственность либо за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, либо за приобретение, хранение, перевозку в целях использования такого документа.

Таким образом, приобретение, хранение и перевозка подсудимым ФИО1 поддельного водительского удостоверения полностью охватываются признаком преступления – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает не подлежащим удовлетворению.

Исходя из смысла положения ст. 76.2 УК РФ прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, основывается на наличии или отсутствии указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследовав всю совокупность обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также его действия, направленные на преднамеренное неисполнение ранее принятого в отношении него решения суда в части лишения прав управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Суд также считает, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против порядка управления, и вред общественным отношениям, причиненный совершением преступления, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как полагает защита, на заглаживание причинённого преступлением вреда. Избранный способ возмещения вреда как добровольное пожертвование денежных средств в сумме 25000 рублей в пользу ребенка-инвалида не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, а личность подсудимого утратила общественную опасность, как не свидетельствует и о том, что данным пожертвованием ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, в настоящее время официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, его семейное положение, влияние наказания на его исправление, а также на жизнь членов его семьи и его близких.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, а также признание вины, раскаяние в содеянном деянии, положительную характеристику по месту жительства, желание рассмотреть дело в особом порядке, добровольное пожертвование денежных средств в пользу ребенка-инвалида и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Меру процессуального принуждения следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, которые были выплачены в соответствии с постановлениями дознавателя защитнику за их участие в ходе дознания по делу (л.д. 116). Также с подсудимого подлежат взысканию и процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, заявленные защитником Шамгуновым И.З. за участие в судебном заседании.

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенных ему защитников. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории В. муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серийным номером №, категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на имя «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», направленное на проверку по региональной картотеки в ЭКЦ МВД по РТ, считать переданным органу следствия для производства расследования по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: