Дело № 2-24/2024 (2-471/2023)

УИД 48RS0017-01-2023-000684-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретарях Щетининой О.Н., Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 18.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №РФМ05532/2022, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 363 дня. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки, предусмотренные договором потребительского займа, однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 18.06.2022 г. по 16.08.2023 г. составляет 57 503 рубля 17 копеек, в том числе 53803 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 3 700 рублей – услуги по договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору за период с 18.06.2022 г. по 16.08.2023 г. в размере 57503 рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1925 рублей 10 копеек.

Представитель истца – ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В письменных объяснениях указала, что в течение нескольких лет обращалась в МФО «Русские Финансы» и исправно выплачивала кредиты. В 2022 году она взяла кредит и полностью выплатить не смогла, так как после болезни коронавирусом ее состояние здоровья ухудшилось и она не может работать. В МФО «Русские Финансы» ей отказали в рефинансировании займа. После обращения МФО «Русские Финансы» в суд и взыскания с нее задолженности у нее стали удерживать 50% пенсии, не оставив прожиточный минимум, в связи с чем она была вынуждена взять новый займ.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившей в силу с 01.01.2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежейза услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма

<

***>, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 363 дней (до 16.06.2023 г.).

Согласно индивидуальным условиям потребительского микрозайма за пользование заемными средствами на сумму потребительского микрозайма начисляются проценты по двум процентным ставкам: ставка-1: 175,0 % годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по 04.10.2022 г.; ставка-2: 50,0 % годовых, период действия начисляется с 05.10.2022 г. до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно. 

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора предоставления ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» займов физическим лицам, общими и индивидуальными условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № Лп6Р/544 от 18.06.2022 г.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма размер единовременного платежа состоит из процентов, начисленных за расчетный период по текущей ставке, и части от суммы задолженности по основному долгу. Количество платежей – 12, периодичность – ежемесячно. Размер каждого из платежей по договору – 8625,80 рублей.

По условиям договора (п. 15) заемщик дал также согласие на подключение услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 1000 рублей, 3-й, 4-й и последующие периоды пропуска платежа 2200 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского микрозайма при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,0546 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 810 ГК РФ своевременно не исполняла обязанность по возврату займа и уплате процентов, осуществила три платежа 16.07.2022 г., 18.08.2022 г., 19.09.2022 г., после чего не производила платежей до июня 2023 г., что свидетельствует о нарушении условий договора займа и образовании задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату займа истец 19.02.2023 г. обратился к мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности по договору займа в размере 77 515 рублей 18 копеек, из которых 59428,79 руб. сумма основного долга, 14001,18 руб. сумма процентов, 385, 21 руб. неустойка и 3700 руб. стоимость услуг, а также уплаченной госпошлины. Заявление о вынесении судебного приказа было передано на рассмотрение мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области в связи с перераспределением нагрузки 06.03.2023 г. 16.03.2023 г. мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2022 г. в сумме 77515,18 руб. и государственной пошлины в сумме 1262,73 руб. 06.04.2023 г. вступивший в законную силу судебный приказ был направлен в ООО МКК»Русские Финансы Микрозаймы» для предъявления к исполнению.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 08.08.2023 г. по заявлению ответчика, после чего истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно расчету задолженности за период с 18.06.2022 г. по 16.08.2023 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 57 503 рубля 17 копеек, в том числе 53 803 рубля 17 копеек – сумма основного долга, 3 700 рублей – услуги по договору.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями потребительского договора микрозайма предоставления ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы». 

При расчете задолженности истцом учтены оплаты по договору, произведенные 06.06.2023 г. в сумме 6670,67 руб. (6285,46 руб. – задолженность по процентам и 385,21 руб. – оплата неустойки), 06.07.2023 г. в сумме 6670,67 руб. (учтены в погашение процентов) и 07.08.2023 г. в сумме 6670,67 руб. (1045,05 – погашение процентов и 5625,62 руб. – погашение основного долга), на общую сумму 20012,01 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 16.08.2023 г., суд признает его обоснованным и арифметически верным. Поскольку условиями договора предусмотрено внесение ответчиком платы за извещение о допущенных просрочках внесения платежей, размер которой за весь период действия договора составил 3700 рублей, указанная сумма обоснованно включена в задолженность ответчика.

В то же время судом установлено, что указанная выше сумма (20012,01 руб.) удерживалась из пенсии ФИО1 по исполнительному документу № 2-330/2023 от 16.03.2023 г., т.е. по судебному приказу, приведенному выше. По сообщению ОСФР по Липецкой области по исполнительному документу № 2-330/2023 от 16.03.2023 г. из пенсии ФИО1 производились удержания с 01.06.2023 г. по 01.09.2023 г., удержано 26682,68 руб., остаток долга от 78777,91 руб. (взысканная сумма с госпошлиной) составляет 52095,23 коп. Таким образом, из пенсии ФИО1 01.09.2023 г. был удержан и перечислен истцу по судебному приказу еще один платеж на сумму 6670,67 руб., который не вошел в расчет истца, но о котором он не мог не знать на момент подачи иска 26.11.2023 г.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком доказательств своевременного внесения платежей по договору займа суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая условия заключенного сторонами договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 50832,50 руб. (57503,17-6670,67).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» была уплачена государственная пошлина в общем размере 1925 рублей 10 копеек, и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворены судом в размере 50832,50 руб. от заявленной суммы 57503,17 руб., то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 1701 рубль 78 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма 

<

***> от 18.06.2022 г. в размере 50 832 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать два) рубля 17 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1701 (одна тысяча семьсот один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 г.