УИД 72RS0№-26

№ 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

25 декабря 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № КН000000273 от 5 июня 2019 года, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее КПК «Сибирский капитал») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 5 июня 2019 года между КПК «Сибирский капитал» с одной стороны и ответчиками с другой стороны был заключен договор потребительского займа № КН000000273, согласно которому ответчикам была предоставлена денежная сумма в размере 85 594 рублей на срок 36 месяцев под 32% годовых. В период пользования предоставленным займом должники ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, предусмотренные условиями договора займа, выплаты в счет погашения задолженности не производили. По состоянию на 11 ноября 2019 года общая сумма задолженности ответчиков перед КПК «Сибирский капитал» составляет 112 650 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 85 594 рубля 00 копеек, проценты, начисленные за пользование суммой займа по состоянию на 11 ноября 2019 года, в размере 27 056 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» сумму задолженности в размере 112 650 рублей 00 копеек, взыскать сумму процентов за пользование займом по ставке 32% годовых за период с 11 ноября 2019 года по день фактического возврата займа, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 453 рубля 00 копеек, почтовые расходы всего в сумме 216 рублей 50 копеек.

Представитель истца – КПК «Сибирский капитал», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.54), в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7-8).

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых исковые требования признали в полном объеме, указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 57,58).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из материалов дела, ответчика ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, о чем указано в их письменных заявлениях.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования СПК «Сибирский Капитал» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №КН000000273 от 5 июня 2019 года, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа № КН000000273 от 5 июня 2019 года в сумме 112 650 рублей, в том числе:

? сумму основного долга в размере 85 594 рубля 00 копеек,

? проценты за пользование суммой займа за период с 5 июня 2019 года по 11 ноября 2019 года в сумме 27 056 рублей 00 копеек;

а также почтовые расходы в сумме 216 рублей 50 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 3 453 рубля 00 копеек, 

всего 116 319 рублей 50 копеек (сто шестнадцать тысяч триста девятнадцать рублей 50 копеек).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» по договору потребительского займа № КН000000273 от 5 июня 2019 года проценты за пользование займом за период с 12 ноября 2019 года по день фактического возврата займа, рассчитанные по ставке 32 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-223/2015 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина