Дело № 2-630/2025

УИД: 23RS0004-01-2023-003603-61 

Стр.: 2.214

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«19»февраля 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Кононенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, к наследственному имуществу ФИО3, умершего 05.09.2023 года. 

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика судом привлечена ФИО2

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату в адрес ФИО3 в размере 112 281 руб. 00 коп., что подтверждается чеком из приложения «Сбербанк Онлайн» (идентификатор операции: 410190); оригиналом чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 суммы 112 281 руб., заверенного ПАО Сбербанк; оригиналом выписки по счету Истца за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ПАО Сбербанк. ФИО3 какого-либо исполнения в отношении указанных средств истцу не предоставил, договорные отношения между ФИО3 и истцом не сложились, у истца отсутствовало намерение передавать денежные средства в дар. Соответственно ФИО3 неосновательно приобрел денежные средства в размере 112 281 руб. Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 896 руб. 24 коп., за неправомерное удержание ФИО3 денежных средств Истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС города-курорта Анапа. Согласно материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2 (до регистрации брака ФИО3) А. В. (сестра). ФИО2 является единственным наследником ФИО3, принявшим его наследство, и в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам ФИО3

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 112 281 руб. 00 коп.; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 896 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3504 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России ею не получена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей1110Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье1113Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.2 статьи1107Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истец) произвел оплату в адрес ФИО3 в размере 112 281 руб. 00 коп., что подтверждается: чеком из приложения «Сбербанк Онлайн» (идентификатор операции: 410190); оригиналом чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 суммы 112281 руб., заверенного ПАО Сбербанк; оригиналом выписки по счету Истца за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, ФИО3 какого-либо исполнения в отношении указанных средств Истцу не предоставил, договорные отношения между ФИО3 и Истцом не сложились, у Истца отсутствовало намерение передавать денежные средства в дар. Соответственно ФИО3 неосновательно приобрел денежные средства в размере 112281 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2896 руб. 24 коп., за неправомерное удержание ФИО3 денежных средств Истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС города-курорта Анапа.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2 (до регистрации брака ФИО3) А. В. (сестра). 

Согласно материалов наследственного дела №, остальные наследники отказались от наследования в пользу ФИО2

Нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО3

Согласно материалов наследственного дела №, иным лицам свидетельств о праве на наследство умершего ФИО3 не выдавалось.

Судом установлено, что ФИО2 является единственным наследником ФИО3, принявшим его наследство, и в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам ФИО3 На основании изложенного, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 исковые требования соответствуют требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3504 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 112 281 рублей, сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2896 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504 рублей, а всего взыскать 118681 рублей 24 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «04» марта 2025 года. 

Председательствующий: