решение

 в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года 

дело №: 2-3927/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец посредством почтовой связи 23.06.2017 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01.03.2012 по 25.04.2014 в размере 585000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 050 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу, 25.08.2010 уволен в запас, 27.08.2010 исключен из личного состава войсковой части, выслуга лет на момент увольнения 20 лет, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, ежемесячно до обеспечения жилым помещением нес расходы по арендной плате, однако в добровольном порядке ответчик отказывается возместить вышеуказанные расходы. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, считал, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд для защиты нарушенный прав.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности на подачу иска в суд.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО5, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15п. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать имза счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о порядке выплаты(поднаем) жилых помещения военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы и членам их семей», утв. Постановлением Правительства РФ № 909 от 31.12.2004 годавыплачивается… гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов РФ организациях.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 03.02.2010 года Федеральный закон «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставляет лицам, которые, прослужив длительное время, увольняются с военной службы и не имеют жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий, государственные гарантии ина период до обеспечения их жилыми помещениями в порядке статьи 15 названного Федерального закона.

Тем самым, государство берет на себя определенные публично-правовые обязательства по социальной поддержке этой категории граждан, уволенных с военной службы, в частности путем предоставления им за счет средств федерального бюджета ежемесячной(поднаем) жилых помещений. Данная мера социальной поддержки носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые указанные граждане вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилое помещение в период до фактической реализации ими конституционного права на жилище в установленных законом формах.

Само по себе право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получениенепосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, что не освобождает федерального законодателя, осуществляющего в рамках своих дискреционных полномочий соответствующее правовое регулирование, от обязанности при определении круга лиц, которым данное право предоставляется, соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. При этом он должен исходить из того, что в силу статьи55(часть 3) Конституции Российской Федерации различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П).

Материалами дела подтверждено, что истец приказом №7/375 от 27.08.2010 начальника Военно-медицинской академии 27.08.2010 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава академии с 27.08.2010.

Общая продолжительность военной службы истца в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составляет 20 лет.

Как следует из ответа Федерального государственного казенного учреждения Западное региональное управление жилищного обеспечения №184/03/5445 от 03.04.2017 истец признан нуждающимся в получении жилплощади с 20.08.1995 на состав семьи из 1 человека, избранное место жительство – Санкт-Петербург. Решением Управления от 25.04.2014 № 02-24/060 ФИО1 снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что в период с 01.12.2011 по 25.04.2014 истец жилой площадью обеспечен не был.

По договоруподнайма жилого помещения истец с 01.12.2011 проживал на основании договора в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 (мать истца), что подтверждается договором, свидетельствами о праве собственности, показаниями свидетеля ФИО5 – отца истца, из которых следует, что в счёт оплаты жилых помещений за указанный в исковом заявлении период истец платил 30 000 рублей ежемесячно.

12.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем /поднаем/ указанного жилого помещения за период с 01.01.2011, что подтверждается представленное суду заявление, подписанное истцом собственноручно, с отметкой о принятии заявления ответчиком датированное 12.04.2017.

Ответом от 24.04.2017 на заявление истца от 12.04.2017 ответчиком было сообщено следующее: по решению суда № 2-859/2012 от 23.04.2012 ФИО1 была выплачена денежная компенсации за наем/поднаем/ жилого помещения за период с 29.08.2010 по 01.03.2012 в размере 345000 руб. Право на получение компенсации за период с 01.04.2012 по 12.04.2017 утрачено в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

ФИО1, полагая свои права нарушенными, посредством почтовой связи 23.06.2017, обратился с настоящим иском в суд. Обращение истца в суд с иском подтверждается отметкой на почтовом конверте, в суд иск поступил 26.06.2017.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин, послужившие основанием для пропуска трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу стало известно 12.04.2014, тогда как срок обращения с иском в суд истек 12.04.2017, при этом для истца не исключалась возможность обращения в суд через представителя, кроме того, данное право успешно реализовано истцом при предъявлении настоящего иска в суд уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока исковой давности, правовых оснований для его восстановления не имеется.

Поскольку право на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, судебных расходов, срок исполнения которых наступил еще 12.04.2017, истцом на момент обращения в суд было утрачено в связи с истечением срока исковой давности, то оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Пропуск срока по основному требованию, влечет отказ в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начал течь с момента отказа истцу в удовлетворении его заявления о выплате, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод основан на неправильном толковании законодательства подлежащего применении при разрешении настоящего спора. Так, согласно п. 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, выплата денежной компенсации осуществляется на основании договора найма жилья ежемесячно. Вместе с тем, как пояснил представитель истца в ходе слушания дела по вопросу выплаты компенсации за наем жилого помещения истец к ответчику ранее 12.04.2017 не обращался, об отсутствии у него жилого помещения для постоянного проживания не указывал. в суд за восстановлением нарушенных прав истец обратился только 23.06.2017, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, отец истца, который подтвердил вышеуказанные обстоятельства. Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, поскольку допрошенное лицо не является заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, показания свидетеля расцениваются судом как надлежащее доказательство тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

учитывая изложенное и руководствуясь статьями12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –