Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Виляйкиной О.А.

С участием прокурора Кабаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит возместить ей моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей с каждого из ответчиков, в обоснование указав, что /дата/ около 10 часов 11 минут она находилась в служебном помещении на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, подъезд № (помещение консьержа). Трое ранее незнакомых лиц: ФИО2; ФИО3; незнакомая женщина, с целью завладения чужим имуществом, ворвались на рабочее место истца с требованием отдать им ключи от служебных помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, которые находились у истца на хранении, в связи с исполнением ее служебных обязанностей. При этом гр. ФИО2 передал какой- то документ, который истец сначала не разглядела. Как оказалось впоследствии, данный документ являлся актом приема-передачи ключей. Поскольку данные лица истцу были не знакомы, она потребовала их покинуть служебное помещение. Несмотря на требование, ФИО2, проходя к ящику, где хранились ключи, один раз сильно толкнул истца в область правого плеча, в результате чего она упала на кресло, а потом на пол. В результате данного воздействия (толчка) истец испытала сильную физическую боль в области правого плеча, а также сильное головокружение и потемнение в глазах, от падения в результате толчка, на кресло и на пол. После того как истец поднялась с пола и направилась к ящику с ключами, стоявший сзади ФИО3 схватил ее за плечи, развернул к себе и сильно сдавил и дернул за плечи и несколько секунд удерживал, в результате чего истец испытала сильную физическую боль в области правого и особенно левого плеча, сильное головокружение и потемнение в глазах (от сдавливания, дерганья и удержания). Истец пыталась вырваться, однако ФИО3 продолжал ее сдерживать за руки, сильно сдавливал в области плеч правой и лавой руки, в результате чего она испытывала сильную физическую боль, даже закричала. Помимо сдавливания, дергания и удержания за руки, ФИО3 толкнул истца в соседнее помещение, где имеется телефон. Данные активные действия ФИО3 причинили ей физические страдания, которые длилось около минуты. Спустя примерно три минуты ФИО3 по команде ФИО2 покинул служебное помещение. ФИО4 во время нанесения истцу побоев находилась в служебном помещении, по отношению к истцу никаких действий не предпринимала. Позже она узнала, что указанные граждане являются работниками ТСЖ «Авангард», которое оспаривает право управления многоквартирным домом по 

<

адрес> у управляющей компании. В этот же день ФИО1 написала заявление в отдел полиции №» Управления МВД России по 

<

адрес> (КУСП № от /дата/). С телесными повреждениями (побоями) и жалобами на боль истец обратилась в ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», где были зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Объективно, врачом - судебно-медицинским экспертом, было установлено: на внутренне-боковой поверхности средней трети правого плеча имеется (5) кровоподтеков овальной формы с нечеткими контурами, буровато-зеленого цвета, размерами по 1x1 см.; не передней поверхности в верхней трети правого плеча, размерами 2x1 см.; на передней поверхности средней трети правого предплечья, размерами 1x2 см.; на внутренне-боковой поверхности в средней трети левого плеча (3) размерами по 1x1 см.

/дата/ ФИО1 обратилась с заявлением в мировой суд. Уголовное дело № было возбуждено и принято к производству мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>. Однако, в связи с вступлением в силу Федерального закона от /дата/ №- ФЗ деяния, предусмотренное ч 1 ст. 116 УК РФ, декриминализированы и с /дата/ являются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с данными обстоятельствами, мировой судья 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> уголовное дело № прекратил (Постановление от /дата/). 

Истец в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО2 не причинял истице никакого вреда, вину в совершении противоправных действий в отношении истицы не признавал, и доказательств его вины истицей не представлено. Указала, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 /дата/ действительно приходили в помещение, где находилась истица, получили ключи от МКД в связи со сменой способа управления домом, истицу не трогали, и она при них не падала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора по делу, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ на истице лежала процессуальная обязанность доказать обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении, а именно, что ответчики причинили ей побои (физические страдания). При условии доказанности истцом факта причинения вреда действиями ответчиков, последние должны доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. 

Согласно справке ГБЗУ НСО «Станция скорой медицинской помощи» от /дата/ к ФИО1 /дата/ по вызову принятому в 14-36 выезжала бригада скорой медицинской помощи. Диагноз: гипертоническая болезнь, артериальная гипертония 3, риск 4, неосложненный криз с гиперсимпатикотонией, оказана медицинская помощь, оставлена на месте (л.д. 7).

Как следует из акта судебно-медицинского обследования № от /дата/, согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на руках, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 2-4-х суток до момента осмотра, возможно /дата/, что подтверждается окраской кровоподтеков. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 6).

/дата/ ФИО1 обратилась в мировой суд 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2, и ФИО3 по ст. 116 УК РФ (л.д. 4,5).

Согласно постановлению от /дата/ производство по уголовному делу № по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено за отсутствием в их деянии состава преступления (л.д. 8-9).

Как следует из объяснений сторон к административной ответственности ФИО2 и ФИО3 за причинение побоев истице не привлекались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что /дата/ он зашел в рабочее помещение, там была истец, ее состояние было неудовлетворительное, волосы растрепанные, красное лицо, держалась за правое плечо. ФИО1 пояснила, что приходили за ключами представители ТСЖ «

<

данные изъяты>», ранее он видел их входящими во второй подъезд дома. 

Оценивая представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ею обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Объяснения истца о причинении ей вреда именно действиями ответчиков, равно как и сами действия - нанесение побоев, материалами дела не подтверждаются. Свидетель ФИО6 не был очевидцем нанесения побоев, кровоподтеков на руках истицы также не видел. Телесные повреждения, зафиксированные в акте судебно-медицинского обследования № - кровоподтеки на руках, сами по себе не свидетельствуют, что они причинены ответчиками. Кроме того, повреждения могли возникнуть по иным причинам и в иное время, что также следует из акта обследования. 

При таких обстоятельствах суд делает вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в связи с недоказанностью причинения такого вреда ответчиками.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья: