№ 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Вьюниковой О.А.,

подсудимого Б.,

защитника Кирюшина Б.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от 05.06.2017 г.,

потерпевшей А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

15 июня 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого 27 июня 2001 года по приговору 

<

данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2004 года к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области 20 декабря 2011 года по отбытию срока; 18 сентября 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 мая 2015 года из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области по акту об амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил грабёж, т.е. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Б. находился на территории ТОС «Поселок» в западной части г.Суровикино Волгоградской области и у него возник преступный умысел на хищение продуктов питания и спиртных напитков из магазина. Реализуя задуманное, Б. в 11 часов 20 минут зашел в магазин «Стрелец», расположенный по адресу: 

<

адрес>, попросил продавца продать ему спиртные напитки, табачные изделия и продукты питания. Продавец М. подала на прилавок заказанный Б. товар, сложив его в полиэтиленовый пакет. Подсудимый с целью отвлечь внимание продавца попросил продать ему лимоны. Воспользовавшись тем, что М. прошла вглубь магазина, Б. взял с прилавка пакет, стоимостью 8 рублей, в котором находилась 1 бутылка водки «Русская валюта», емкостью 1 литр, стоимостью 513 рублей; колбаса «Сервелат Европейский», весом 600 гр, стоимостью 130 рублей; 1 батон белого хлеба, стоимостью 23 рубля; 2 пачки сигарет «Донской табак», стоимостью 71 рубль за 1 пачку, на сумму 142 рубля; кроме того, забрал с прилавка пакет, в котором находилось 5 пирожков, стоимостью 14 рублей 50 копеек каждый, на сумму 72 рубля 50 копеек. После чего направился к выходу из магазина, не обращая внимания на требования продавца вернуть товар либо оплатить его стоимость. С места совершённого преступления Б. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Хищением ООО «Стрелец» был причинен материальный ущерб на общую сумму 888 рублей 50 копеек. 

Подсудимый Б. в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кирюшин Б.А. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Вьюникова О.А. и потерпевшая А. не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая А. на строгой мере наказания не настаивала.

Исходя из того, что у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Б. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исправительное воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным.

Б. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Б. вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной.

Б. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Кировского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2001 года и мирового судьи судебного участка № 50 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области, от 18 сентября 2014 года за совершенные умышленные преступления - особо тяжкое и небольшой тяжести.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд в действиях Б. усматривает признаки рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Б. невозможно без изоляции его от общества.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд установил в отношении Б. обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую. 

С учётом данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что в отношении Б. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 1 бутылку водки «Русская валюта», колбасу «Сервелат Европейский», 2 пачки сигарет «Донской табак», 1 батон белого хлеба, пять пирожков с вишней, пакет, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А., оставить ей по принадлежности.

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении Б. постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Б. исчислять с 15 июня 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14 мая 2017 года по 14 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 1 бутылку водки «Русская валюта», колбасу «Сервелат Европейский», 2 пачки сигарет «Донской табак», 1 батон белого хлеба, пять пирожков с вишней, пакет, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А., оставить ей по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Б. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Махаев