Дело №2-1910 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.

При секретаре Кафановой В.С.

с участием: представителя истца – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от *** года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В выписке из адресного реестра муниципальной собственности г.Благовещенска усматривается изменение вышеуказанного адреса на индивидуальный жилой дом *** ул. ***. Согласно данным технического паспорта год постройки дома ***. Ранее собственником указанного выше дома являлся ТретьеЛицо1 *** года ТретьеЛицо1 обратился в администрацию г.Благовещенска о выдаче разрешения на строительство дома. *** года начальником управления архитектуры и градостроительства был согласован генеральный план строительства индивидуального жилого дома. Приказом №*** от *** года согласована документация на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ***. ТретьеЛицо1 строительство дома не осуществил, продал дом истцу по договору купли-продажи от *** года. С *** года истец проживает в указанном доме. В результате пожара, дом грозил обрушением, не соответствовал санитарным нормам для проживания для жилых помещений, был опасен для проживания. В *** году на месте старого истец построил новый дом. Разрешение на строительство, реконструкцию нового дома получено не было, вследствие чего дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию и является самовольной постройкой. Истец проживает в доме, несет бремя его содержания. Сведений о первоначальном владельце земельного участка не сохранилось. В *** году истец произвел реконструкцию жилого дома. Истец неоднократно обращался в администрацию г.Благовещенска о предоставлении земельного участка под жилым домом. Однако в этом ему было отказано, в связи с чем, ввод в эксплуатацию жилого дома на самовольно занятом земельном участке невозможен. Согласно договору купли-продажи от *** года Е. приобрел жилое помещение, общей полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. Из технического паспорта от *** года следует, что ранее это было два помещения. Из выписки адресного реестра муниципальной собственности г.Благовещенска усматривается изменение адреса жилого помещения на индивидуальный жилой дом *** ул. ***. Из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска от *** года следует, что сведения о жилом доме по адресу: *** в реестре муниципальной собственности г.Благовещенска отсутствуют. По сообщению Территориального управления Росимущества в Амурской области в реестре федерального имущества жилой дом не числится. Истцом представлен согласованный земельным управлением администрации г.Благовещенска межевой план на земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***. Также представлен кадастровый паспорт земельного участка, где в графе 11 разрешенное использование значится строительство жилого дома. Сведений о первоначальном выделении земельного участка под строительство дома не сохранилось, поскольку такое выделение имело место до *** года (года постройки дома). Истец обращался в администрацию г.Благовещенска о предоставлении земельного участка, однако ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом. Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектная мастерская» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома конструктивные решения несущих конструкций, функциональное зонирование жилого дома, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обеспечивают нормальную техническую эксплуатацию в качестве жилой. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Жилой дом, возведенный истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и безопасности граждан. Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и правопритязаний, прав требований на вышеуказанный жилой дом не имеется. Поскольку возведенный жилой дом построен на земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, у истца возникло право на данный жилой дом в силу закона, как на вновь возведенную постройку. На основании изложенного, с учетом уточнения просит суд признать за Е. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., с инвентарным номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., внести изменения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ЖКХ г.Благовещенска, МУ «Благовещенский архивный и жилищный центр».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действуя по доверенности *** от *** года, выданной сроком на три года, настаивала на заявленных исковых требованиях, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по договору купли-продажи от *** года истец приобрел жилой дом по адресу: *** у своего соседа ТретьеЛицо1 После произошедшего пожара ТретьеЛицо1 не стал восстанавливать дом, приводить его в первоначальное состояние, а произвел его отчуждение истцу. Е. самостоятельно произвел реконструкцию жилого дома, не получив на это необходимых разрешений, согласований. Истец неоднократно обращался в администрацию г.Благовещенска за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома, однако получал отказы. 

Истец Е., представитель ответчика администрации г.Благовещенска, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, Управления ЖКХ г.Благовещенска, МУ «Благовещенский архивный и жилищный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика администрации г.Благовещенска заявленные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно кадастровому паспорту от *** года земельного участка с кадастровым номером *** вид разрешенного использования данного участка: строительство жилого дома. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположена самовольная постройка, находится в зоне жилой застройки смешанной этажности (Ж-4). Строительство объектов индивидуального жилищного строительства в указанной зоне относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства. Е. в администрацию города Благовещенска с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером *** не обращался. Строительство индивидуального жилого дома в границах земельного участка, находящегося в зоне жилой застройки смешанной этажности (Ж-4) без получения соответствующего разрешения недопустимо, поскольку такое размещение нарушает положения действующего нормативно-правового акта органа местного самоуправления, ГрК РФ и ЗК РФ. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска в отзыве на иск указал, что спорное имущество муниципальному образованию не принадлежит, поскольку в реестре муниципальной собственности жилое помещение по адресу: *** не числится, муниципальной собственностью не является. В электронной базе БТИ, осуществлявшего регистрацию прав до *** года, сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от *** года истец приобрел в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенную по адресу: ***, полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежало ТретьеЛицо1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Благовещенска ФИО2 реестр №*** от *** года и справки БТИ №*** от *** года.

Право собственности Е. на указанное выше жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***. 

Справкой от *** года №*** года подтвержден факт частичной утраты жилого дома по адресу: ***, находившегося в собственности ТретьеЛицо1, в результате пожара – *** года. 

По итогам рассмотрения заявления ТретьеЛицо1 и документов, подтверждающих его право собственности на жилой дом, постановлением мэра г.Благовещенска №*** от *** года ему был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок, площадью *** кв.м. на период строительства жилого дома.

Архитектурно-строительным комитетом администрации г.Благовещенска ТретьеЛицо1 выдано разрешение №*** от *** года на строительство индивидуального жилого дома на ранее отведенной территории, расположенной по адресу: ***, квартал №*** согласно утвержденного проекта с условием доведения сохраняемой половины дома до нормальных эксплуатационных параметров. 

Согласно выпискам из адресного реестра города Благовещенска от *** года адрес объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с инвентарным номером ***, имеющего предшествующий адресный ориентир: ул. *** (или ***) изменен на ул. ***. 

Как установлено судом, подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО3, после совершения сделки купли-продажи, жилой дом по адресу: *** был реконструирован истцом своими силами и за свой счет для улучшения жилищных условий в связи с произошедшим пожаром. В результате реконструкции были разобраны стены, подвергшиеся гнили, и выполнены новые из бруса; разобрана часть холодной веранды из досок; разобраны перегородки из досок; зашиты проемы в стене досками; вырезано бревно под проемы в стене; разобрана печь; выложена новая печь из кирпича; разобрано крыльцо. Техническим паспортом на жилой дом, техническим планом здания подтверждается, что в результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время общая площадь домовладения по вышеуказанному адресу стала составлять - *** кв.м., жилая – *** кв.м., то есть изменены параметры объекта капитального строительства.

В связи с тем, что произведенная реконструкция жилого дома по адресу: *** была произведена истцом без получения на то соответствующего разрешения, в настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на указанное домовладение с учетом произведенных изменений, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций после реконструкции жилого дома по ул. *** в г.Благовещенске, изготовленному ООО «Архитектурно-проектная мастерская», от *** года техническое состояние конструкций обследованного жилого дома после проведенной реконструкции исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Реконструкция не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованного жилого дома по назначению не установлено. 

Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Стройэкспертсервис» №*** от *** года по результатам обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером *** при проведении визуального осмотра и инструментальных замеров строения жилого дома и пристройки, было обследовано техническое состояние конструктивных элементов дома: фундаментов, стен и полов, стропильной системы и покрытия кровли, окон, дверей, а также инженерное обеспечение дома. Исходя из результатов, полученных в ходе обследования здания, выполненные работы при реконструкции объекта недвижимости, расположенной на участке с кадастровым номером *** по адресу: *** – соответствуют действующим строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Дефекты, которые могут быть критичны для отдельных элементов конструкций в частности здания – отсутствуют. Строительные конструкции и основание здания обладают допустимой прочностью и устойчивостью, в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей. Объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан после реконструкции не создает.

Проведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части надежности и устойчивости строительных конструкций зданий, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома соответствуют действующим в строительстве нормам и правилам и обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по своему функциональному назначению, права других жильцов не нарушены. 

Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрация г.Благовещенска не заявляла, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, а также и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта при проведении исследования, в связи с чем выводы заключения, подготовленного ООО «Стройэкспертсервис», принимаются судом во внимание.

Из материалов дела усматривается, что спорное домостроение возведено на ранее отведенном земельном участке, на основании разрешения администрации г.Благовещенска на строительство индивидуального жилого дома, выданного ТретьеЛицо1 В материалах дела представлен акт об отводе земельного участка в натуре под строительство жилого дома в квартале №*** от *** года.

Земельный участок в квартале №*** Центрального планировочного района по ул. ***, площадью *** кв.м., на основании постановления мэра г.Благовещенска №*** от *** года, договора №*** от *** года находился в краткосрочном пользовании ТретьеЛицо1 на условиях аренды и был предоставлен последнему для строительства жилого дома. По окончании строительства ТретьеЛицо1 было предписано предъявить объект к приемке в эксплуатацию комиссии при архитектурно-строительном комитете администрации г.Благовещенска. Однако, этого сделано не было ввиду отчуждения объекта недвижимого имущества в собственность истца, в последующем осуществившего реконструкцию жилого дома 

*** года администрацией г.Благовещенска осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером *** (***) квартал ***. В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный *** жилой дом в деревянном исполнении и *** строение в деревянном исполнении, предположительно хозяйственная постройка. 

Земельный участок площадью *** кв. м с разрешенным использованием «строительство жилого дома» с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет *** года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Объект недвижимости является ранее учтенным.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Амурземпроект плюс» в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** ранее учтенная площадь уточняемого земельного участка *** кв.м. является ошибочной в связи с тем, что фактическая площадь всегда была и есть больше, что подтверждает согласование данного межевого плана администрацией г.Благовещенска *** года.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, извещенные о наличии в производстве суда указанного иска и о назначении времени и места проведения судебного заседания, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Из представленных суду доказательств усматривается, что истец не производил самовольного захвата земли под строительство спорного жилого дома, а осуществил его реконструкцию, сохранив объект, в границах отведенного земельного участка.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Избрание истцом способа защиты права в виде признания права собственности на реконструированный жилой дом, обусловлено тем, что разрешение на реконструкцию истцу не выдавалось, в связи с чем, невозможен ввод объекта в эксплуатацию и оформление права собственности в административном порядке, что является препятствием для оформления имущественных прав истца на реконструированный объект недвижимости.

Ссылка ответчика на правила землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска от *** года суд не может принять во внимание, так как на исследуемом земельном участке имеется возведенный законно жилой дом и спор идет лишь о реконструкции этого дома, а не о возведении нового дома. Земельный участок, в границах которого возведен спорный объект, имеет вид разрешенного использования для строительства жилого дома и соответствует своему целевому назначению.

Доводы ответчика о расположении реконструированного объекта недвижимости в территориальной зоне «Ж-4» - зона жилой застройки смешанной этажности, в которой не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов, признается судом несостоятельной, поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска, устанавливающие территориальные зоны, утверждены после правомерного использования земельного участка с расположенным на нем жилым домом в соответствии с его разрешенным использованием.

Судом установлено, что произведенная истцом реконструкция жилого дома по ул. *** г.Благовещенска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП и СанПиН, а также правилам пожарной безопасности, а потому исковые требования о признании за Е. права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: *** на земельном участке, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в части внесения изменения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение истцу следует отказать, поскольку решение суда само по себе является основанием для внесения таких изменений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за Е. право собственности на реконструированным жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером ***, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова 

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года