УИД №30 Дело №1-28/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 июня 2021 года пос. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Гущина А.Ю.,

потерпевшей Е.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника Фурса Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2021г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак М № 32, следовала по своей полосе проезжей части автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью, не превышающей установленные ограничения в населенных пунктах – около 40 км/ час в темное время суток с включенным ближним светом фар, со стороны 

<

адрес> в направлении перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила место пешеходу Е. и передней частью управляемого ею автомобиля допустила наезд на пешехода ФИО2. В результате ДТП пешеходу Е. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая Е. в судебном заседании представила в адрес суда письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный вред ей компенсирован в полном объеме, компенсацию морального вреда она получила наличными деньгами в сумме 150000 рублей. Данная сумма является достаточной, большего она не требует. Помимо этого, обвиняемая и ее мать постоянно навещали ее в больницах в Клетне, Жуковке и Брянске, привозили медикаменты, продукты, которые покупали за свой счет. В тот период, когда она между больницами лечилась дома, а нога ее плохо заживала, обвиняемая со своей матерью нанимали ей медсестру, которая приходила к ней ежедневно и делала перевязки. Также ФИО1 и ее матерью ей принесены извинения, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Фурса Ю.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2 по тем же основаниям. 

Подсудимая ФИО1 представила в адрес суда письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и пояснила суду, что в содеянном раскаивается, с потерпевшей она примирилась и полностью возместила причиненный вред.

Помощник прокурора Гущин А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту работы, а также со стороны ФИО3 «Клетнянское» характеризуется исключительно с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшей примирилась, принесла ей извинения, возместила причиненный ей вред, определенный самой потерпевшей, оказывает помощь потерпевшей в прохождении лечения, в содеянном чистосердечно раскаялась, что свидетельствует о том, что она осознала свою вину, и ее исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в установленном законом порядке, привлекать подсудимую к уголовной ответственности потерпевшая ФИО2 не желает.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей Е. о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Е. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль 

<

данные изъяты> - по вступлении постановления в законную силу считать переданным по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента вынесения.

Председательствующий: