Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2025 50RS0035-01-2025-008792-56 Дело № 2-7489/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

21 октября 2025 года Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 272131 (двести семьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 93 (девяносто три) копейки в качестве процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 10000 (десять тысяч) рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя;

- 93 (девяносто три) рубля в качестве почтовых расходов;

- 9164 (девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля в качестве расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Истцом и Ответчиком планировались правоотношения в сфере оказания услуг, в итоге какие-либо услуги Ответчиком Истцу оказаны не были, однако Ответчиком были получены от Истца 1498500 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей: 1000000 (один миллион) рублей ДД.ММ.ГГГГ и 498500 (четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался от договорённостей с Ответчиком. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны были быть возвращены Истцу.

Вступившими в законную силу судебными актами 1498500 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей взысканы с Ответчика в пользу Истца в качестве неосновательного обогащения.

Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец: ФИО1, - в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик: ФИО2, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, выслушав явившихся лиц, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1498500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15693 руб.

Указанным апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в сумме соответственно 1000000 руб. и 498500 руб. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»): «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ: «Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался от договорённостей с Ответчиком. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12)

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны были быть возвращены Истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ») гласит: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ закрепляет следующее правило: «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Статья 395 ГК РФ гласит: «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Истцом представил расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

с

по

дней

1 498 500,00 р.

25.07.2024

28.07.2024

4

16,00

1 498 500,00 х 4 * 16% / 366

1 498 500,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 498 500,00 * 49 * 18% / 366

1 498 500,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 498 500,00 * 42 * 19% / 366

1 498 500,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

1 498 500,00 * 65 * 21% / 366

1 498 500,00 р.

01.01.2025

17.06.2025

168

21,00

1 498 500,00 * 168 * 21% / 365

Сумма процентов: 272 131,93 р.

Ответчиком контр расчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были получены им для передачи третьему лицу, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку являлись предметом рассмотрения иного гражданского дела, судебный акт по которому являются преюдициальным для настоящего спора.

Заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не является основанием для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 272131 руб. 93 коп. в качестве процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 10000 руб., в счет оплаты почтовых расходов в размере 93 руб., в счет уплаты госпошлины в размере 9164 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлено: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9164 руб. (л.д. 3), копия чека об оплате юридических услуг за составление и подачу иска о взыскании процентов с ФИО2 в пользу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 9), копия чека о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 руб. (л.д. 24 оборот)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

В силу ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание что требования истца удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 10000 руб., в счет оплаты почтовых расходов в размере 93 руб., в счет уплаты госпошлины в размере 9164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства в размере 272131 руб. 93 коп. в качестве процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 10000 руб., в счет оплаты почтовых расходов в размере 93 руб., в счет уплаты госпошлины в размере 9164 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова