Дело № 2-858/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001416-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Медведевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (он же третье лицо)-ФИО2,

представителя ответчика ООО «Сибирская водочная компания» ФИО3,

представителей ответчика ООО «А-Энерго» ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица КУМИ администрации Мариинского муниципального округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 18 ноября 2025 года гражданское дело по искуФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (ООО «СВК»), администрации Мариинского муниципального округа, ООО «А-Энерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (ООО «СВК») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Мариинского муниципального округа, ООО «А-Энерго»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (т.1 л.д.76-80).

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 октября 2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2 (т.2 л.д.173-175).

Исковые требования мотивированы следующим. Истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

Данный земельный участок приобретен ими на основании договора купли-продажи 

<

...>. На момент продажи земельный участок никаких обременений не имел. По территории земельного участка, в непосредственном примыкании к стене здания расположен участок теплотрассы.

По информации, поступившей в адрес собственников земельного участка, указанная выше тепловая трасса является собственностью ООО «Сибирская Водочная Компания» (ответчик) (письмо от КУМИ администрации Мариинского муниципального округа 

<

...>

По информации, поступившей в адрес истца, балансодержателем (эксплуатирующей организацией) тепловой трассы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> является ООО «Сибирская Водочная Компания» (письмо Администрации Мариинского муниципального округа 

<

...>). (приложение 

<

...>

На запрос к предыдущему собственнику участка теплотрассы получен документ, подтверждающий переход права собственности (владения), а именно Акт приема-передачи 

<

...> года (приложение 

<

...>

К указанному Акту приема-передачи прилагалась схема расположения участка тепловой трассы, которая соответствует ее нынешнему местонахождению. (

<

...>

16.06.2025 года истец обратился в Прокуратуру города Мариинска по факту нарушения права.

На указанное обращение 15.07.2025 был получен ответ за подписью заместителя Прокурора города Г., в котором содержится ряд фактических ошибок и неточностей, однако среди прочего отмечено, что «размещение данной тепловой трассы на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> не приведено в соответствие с действующим законодательством (

<

...>

Истцы считают, что указанная тепловая трасса расположена на земельном участке незаконно по следующим основаниям:

Расположение и эксплуатация тепловой трассы не согласована с нынешним и предыдущим собственником земельного участка.

У собственника тепловой трассы (он же единоличный потребитель тепловой энергии) нет законного права на использование в виде сервитута или иного соглашения с собственником земельного участка.

Наружная магистральная тепловая трасса смонтирована в непосредственной близости (примыкании) от стены здания, что препятствует его эксплуатации.

Монтаж и расположение не соответствует требованиям к монтажу подобных сооружений и объектов, установленным нормативными документами, а именно 

<

...>, (утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 947/пр) и в случае аварии представляет опасность для жизни и здоровья людей, находящихся в помещениях здания и владеющих земельным участком.

Согласно пункта 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке)."

Очевидно, что границы земельного участка из-за наличия на нем тепловой трассы существенно сужаются ввиду обязательного наличия охранных зон, предусмотренных действующим законодательством.

Основываясь на вышеизложенное и в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в ООО «СВК» с требованием произвести добровольный демонтаж (перенос за границы земельного участка) указанного участка тепловой трассы в срок до 31 августа 2025 года. Обращение было отправлено почтой 21 апреля 2025 года (приложение 8), никакого ответа в установленный срок не последовало.

Принимая во внимание приведенные выше доводы, а также в соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса РФ истец имеет право требовать устранения нарушений прав, даже если они не связаны с лишением владения. Истец полагает, что действия ответчика неправомерны и подлежат пресечению путем демонтажа линейного сооружения (участка тепловой трассы).

Просят суд обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа трубы и выноса ее за пределы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

В судебное заседании истцыФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 07.10.2025 истец ФИО9 заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что рядом с домом проходит теплотрасса, хотел бы подключиться к ней. К дому невозможно подъехать, чтобы сделать ремонт. Это здание бывшей конторы М он приобрел помещение 

<

...>) в этом здании. Фактически сейчас проживает в нем. Теплотрасса находится на их земельном участке. Когда приобретали земельный участок, теплотрасса уже была. Покупали землю, а потом решили сделать себе на нем огород.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (он же третье лицо) - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (т.1 л.д.33-34, т.1 л.д.148), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что собственники земельного участка, приобретая земельный участок, не могли знать и не должны были знать о том, что на нем располагается тепловая трасса, которая частично проходит по земельному участку и вдоль стены здания, в котором расположены помещения, собственниками которых являются часть истцов, третьи лица, и он, в том числе. Обременений на земельный участок зарегистрировано не было. Требования предъявляют к ООО «СВК», поскольку им эксплуатируется данный участок теплотрассы и полагает, что именно оно является ее собственником. Полагает, что тепловая трасса была возведена незаконно, в нарушение технических норм и свода правил, которые были указаны в исковом заявлении. Наличие тепловой трассы мешает собственникам земельного участка использовать его по их усмотрению, заниматься огороднической деятельностью. Тепловая трасса смонтирована в непосредственной близости (примыкании) от стены здания, что препятствует его эксплуатации, которое выражается в том, что, по их мнению, невозможно произвести ремонт стены (оштукатуривание, покраску). По его мнению, бремя доказывания лежит на ответчиках, пусть они и доказывают. Считает, что год постройки участка теплотрассы не 

<

...>. По его личной инициативе приложен к исковому заявлению акт приема-передачи № 

<

...>, что подтверждает, по его мнению, что собственником теплотрассы является ООО «СВК» либо иное лицо. Просит суд удовлетворить иск.

Ранее, в судебном заседании 07.10.2025 представитель истца ФИО1 (он же третье лицо) - ФИО2 суду пояснял, что здание нежилое, но согласно законодательства не запрещено проживание в нем. Все люди, проживают в нем на протяжении длительного времени. Тепловая трасса проходит по стене и затрагивает квартиры 

<

...>. Стена является общим домовым имуществом, в связи с чем, сложно и дорого отремонтировать стену. Это волеизъявление собственников о том, что препятствует прохождение теплотрассы на их земельном участке. ФИО1 не желает, чтобы эта черная труба проходила по земельному участку. Каждый собственник может пояснить, с чем не согласен. Собственники просто так желают. ФИО1, приобрела право собственности на земельный участок одновременно со всеми собственниками, примерно в 

<

...>. Если бы Росреестр увидел препятствия, он бы эту сделку не зарегистрировал. Юридически земельный участок ничем не обременен, но фактически, спустя время пришли к выводу, что линейный объект мешает. Этот объект подает тепло исключительно в ООО «СВК». Этот объект другой, он не входит в концессионное соглашение, что подтвердил в ходе досудебной подготовки представитель ООО «А-Энерго». Этот объект входил в конкурсную массу М.. Если будет доказано, что этот объект входит в единую тепловую сеть, то они откажутся от иска. Но этот объект другой, отдельный. Объекты разные, разного года постройки. У этого объекта нет кадастрового номера, исторически его обслуживало ООО «СВК», а предоставляло тепло ООО «А-Энерго».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибирская водочная компания» (ООО «СВК») ФИО3, действующая на основании доверенности, предъявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что ООО «СВК» не является правообладателем тепловой трассы, расположенной по 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>. Указанный участок теплотрассы не состоит на бухгалтерском балансе ООО «СВК, о чем свидетельствует справка за подписью главного бухгалтера ООО «СВК». ООО «СВК» не владеет информацией о том, кем была построена теплотрасса и когда была введена в эксплуатацию. Публичный сервитут не устанавливался. Между ООО «СВК» и ООО «А-Энерго было заключено дополнительное соглашение 

<

...> к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения 

<

...> г., которое распространяло свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения 

<

...> г. В приложении №1 к дополнительному соглашению стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что буквально обозначает для ООО «СВК» обязанность лишь в надлежащей эксплуатации указанного отрезка трубопровода, а также его содержание в надлежащем состоянии и не передает данный отрезок теплосетей в собственность ООО «СВК». У ООО «СВК» имеется выписка из реестра муниципального имущества Мариинского городского поселения от 27.09.2018 г. согласно которой инженерная инфраструктура, а именно тепловая трасса, общей протяженностью 

<

...> включена в реестр муниципального имущества Мариинского городского поселения на основании акта приема-передачи из муниципальной собственности Мариинского муниципального района в муниципальную собственность Мариинского городского поселения от 01.12.2012 г., Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.11.2012 г. 

<

...> Что так же подтверждает тот факт, что участок тепловой сети не принадлежит ООО «СВК» на праве собственности. Ввиду того, что указанный участок тепловой сети не принадлежит ООО «СВК» на праве собственности, то в соответствии с законодательством РФ, не имеют права самостоятельно проводить какие-либо манипуляции в том числе демонтаж и перенос тепловой сети. Заявители, приобретая нежилые помещения, расположенные в здании на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> знали о том, что на территории земельного участка проходит трубопровод. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика ООО «А-Энерго» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, предъявленные исковые требования не признали. Суду пояснили, что ООО «A-Энерго» не прокладывало (не строило) тепловую сеть на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>. В 

<

...> С были выданы технические условия подключения к сетям теплоснабжения 

<

...> ООО «Сибирская водочная компания». 23.08.2016 года ООО «Сибирская водочная компания» была выдана Справка о выполнении ими полученных технических условий. Далее между ООО «A-Энерго» и ООО «СВК» заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения 

<

...> года, в момент заключения указанного договора тепловая сеть уже была проложена и согласно заключенного договора, тепловая сеть находится на балансе ООО «СВК» (Приложение 

<

...> к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения 

<

...> - Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). Таким образом, тепловая сеть, проходящая по земельному участку истцов с кадастровым номером 

<

...>, не передавалась ООО «A-Энерго» по концессионному соглашению 

<

...> года. Спорную часть теплотрассы обслуживает ООО «СВК», а они все остальное. Объект без установленных границ и проходит в разных местах. С вопросом об установлении публичного сервитута не обращались, поскольку они не строили этот объект, в связи с чем, и не должны были.

Дополнительно пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> был образован только 16.04.2024 года, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, форма собственности: частная. На указанном земельном участке расположено отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...>. Тепловая сеть на данном участке выполнена в надземной прокладке, и существовала на момент возникновения права собственности физических лиц на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>. Таким образом, физические лица (собственники земельного участка) при оформлении права собственности на земельный участок знали (должны были знать) о наличии соответствующей тепловой сети, и добровольно приняли на себя риск приобретения в собственность земельного участка, через который проходит теплотрасса. Тем самым права истцов не нарушены, труба в надлежащем техническом состоянии и обслуживается ООО «СВК». Истцами не доказана угроза причинения вреда. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мариинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, согласно имеющему в деле заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании 07.10.2025 представитель ответчика администрации Мариинского муниципального округа ФИО21, действующая на основании доверенности, предъявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, чтособственником теплотрассы является Мариинский муниципальный округ. Согласно информации отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Мариинского муниципального округа от 24.09.2025 года спорная труба тепловой сети на балансе администрации Мариинского муниципального округа не находится, на праве оперативного управления за администрацией Мариинского муниципального округа не закреплена, более того, согласно копии акта приема передачи муниципального имущества Мариинского городского поселения в муниципальную собственность Мариинского муниципального округа от 19.08.2022 года (л.д.94) тепловая сеть была передана комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, следовательно, на администрацию Мариинского муниципального округа не может быть возложена обязанность по демонтажу спорной трубы. Считают, что надлежащим ответчиками по делу является КУМИ администрации Мариинского муниципального округа и Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа. Представили письменные возражения (т.2 л.д.14-16).

В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ администрации Мариинского муниципального округа ФИО6 возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддерживает основания, изложенные в возражении. Суду пояснил, что собственником теплотрассы является Мариинский муниципальный округ. От граждан претензии по спорному объекту в комитет не поступали. Теплотрасса была возведена и функционирует с 

<

...>, спорная теплотрасса входит в теплотрассу протяженностью 

<

...> и проходит в части по земельному участку, принадлежащему истцам. Теплотрасса учитывается в реестре муниципальной собственности с 18.11.2022, передана по концессионному соглашению ООО «А-Энерго». Кроме того, на момент продажи земельного участка, теплотрасса существовала, собственникам это было известно, они добровольно приняли на себя риск нахождения теплотрассы на земельном участке. Согласно данных технического паспорта год постройки теплотрассы -

<

...>

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (он же представитель истца ФИО1) ФИО2 дал пояснения в качестве представителя истца ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО17, ФИО19, ФИО20, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца С. согласно сведений, представленных ОЗАГС г.Мариинска и района умерла 

<

...> (т.2 л.д.188-189), наследственное дело после ее смерти не заведено, как следует из ответа нотариуса Мариинского нотариального округа (т.3 л.д.3).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются правообладателями 

<

...> доли каждый земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т.1 л.д.6-18,74-78).

Из выписки из ЕГРН от 06.10.2025 

<

...>, по адресу: 

<

...> расположено отдельно стоящее нежилое помещение с кадастровым номером 

<

...>. В указанном задании расположены следующие помещения с кадастровыми номерами: 

<

...>. Кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которых расположено указанное здание -

<

...> (т.2 л.д.65-77).

То есть данное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве долевой собственности по 

<

...> доли каждому.

В вышеуказанном здании истцу ФИО11 принадлежит помещение 

<

...> (т.2 л.д.77-79), истцу ФИО8 принадлежит помещение 

<

...> (т.2 л.д.83-89), истцу ФИО13 принадлежит помещение 

<

...> (т.2 л.д.90-92), истцу ФИО14 принадлежит помещение 

<

...> (т.2 л.д.96-98), истцу ФИО1 принадлежит помещение 

<

...> (т.2 л.д.99-101), истцу ФИО12 принадлежит помещение 

<

...> (т.2 л.д.102-104), истцу ФИО15 принадлежит помещение 

<

...> (т.2 л.д.105-107), истцу ФИО9 на праве общей совместной собственности с третьим лицом ФИО19 принадлежит помещение 

<

...> (т.2 л.д.108-110), истцу ФИО10 принадлежит помещение 

<

...> (т.2 л.д.111-113), истцу ФИО7 принадлежит помещение 

<

...> (т.2 л.д.128-132).

Иными правообладателями помещений, расположенных в отдельно стоящем нежилом помещении по адресу: 

<

...> согласно сведениям из ЕГРН являются Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Так, помещение 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО17 (т.2 л.д.80-82), помещение 

<

...> зарегистрировано за С.. (т.2 л.д.93-95), помещение 

<

...> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО19 и истцу ФИО9 (т.2 л.д.108-110), помещение 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО20 (т.2 л.д.114-116), помещения 

<

...> принадлежат на праве собственности ФИО2 (т.2 л.д.117-122, т.2 л.д.123-127).

Тепловая трасса- это объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 

<

...>, протяженность 

<

...>, зарегистрирована как объект недвижимости в ЕГРН 18.11.2022, построена в 

<

...>, расположена на иных объектах недвижимости с кадастровыми номерами, в том числе с кадастровым номером 

<

...>. Правообладателем является Мариинский муниципальный округ. Имеется обременение, зарегистрированное ООО «А-Энерго» 18.11.2022 сроком действия с 03.07.2017 по 02.07.2027 (т.1 л.д.100-104, т.1 л.д.136-137, т.1 л.д.173, т.2 л.д.35-38).

Из выписки из реестра муниципальной собственности от 27.09.2018 (т.1 л.д.86 оборот, л.д.121) следует, что характеристика объекта следующая: тепловая трасса, общая протяженность 

<

...> назначение: 

<

...>. Адрес (местонахождение): 

<

...> Основание включения в Реестр: акт приема-передачи из муниципальной собственности Мариинского муниципального района в муниципальную собственность Мариинского городского поселения от 01.12.2012 г. Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.11.2012г. 

<

...>. Дата включения в Реестр -01.12.2012 г. Права балансодержателя: муниципальная казна.

Указанные сведения подтверждаются техническим паспортом (т.2 л.д.143-153).

Согласно Акту приема-передачи муниципального имущества Мариинского городского поселения в муниципальную собственность Мариинского муниципального округа от 19.08.2022, во исполнение решения Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа 

<

...> 29.09.2021 «О передаче муниципального имущества в собственность Мариинского муниципального округа» муниципальное образование «Мариинское городское поселение» Мариинское территориальное управление администрации Мариинского муниципального округа, передает в муниципальную собственность Мариинского муниципального округа муниципальное имущество Мариинского городского поселения согласно приложению к акту приема-передачи. Право муниципальной собственности Мариинского муниципального округа на имущество, указанное в приложении, возникает с момента подписания настоящего акта приема-передачи(т.1 л.д.94) и из приложения 

<

...> к акту приема-передачи (т.1 л.д.98 оборот) следует, что тепловая трасса, расположенная по адресу: 

<

...>, протяженностью 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> передана в собственность Мариинского муниципального округа (т.2 л.д.154-155).

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному КУМИ администрации Мариинского муниципального округа тепловая трасса, расположенная по адресу: 

<

...> учитывается в реестре муниципального имущества Мариинского муниципального округа и частично проходит по земельному участку с кадастровым номером 

<

...> (т.1 л.д.173).

Из сведений, предоставленных КУМИ администрации Мариинского муниципального округа по запросу суда следует, что тепловая трасса, расположенная по адресу: 

<

...> учитывается в реестре муниципального имущества Мариинского муниципального округа и передана ООО «А-Энерго» на основании концессионного соглашения 

<

...>.

В муниципальную собственность Мариинского муниципального округа указанная тепловая сеть передана во исполнение решения Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа 

<

...> «О передаче муниципального имущества в собственность Мариинского муниципального округа», на основании акта приема-передачи муниципального имущества Мариинского городского поселения в муниципальную собственность Мапиикского муниципального округа от 19.08.2022.

Согласно выписки из ЕГРН тепловая сеть введена в эксплуатацию в 

<

...>. Информацией о застройщике администрация Мариинского муниципального округа не обладает.

Публичный сервитут на земельный участок 

<

...> не установлен.

Указанная тепловая сеть обслуживается и эксплуатируется ООО «А-Энерго» на основании концессионного соглашения 

<

...>. За счет указанной теплотрассы обеспечиваются теплом несколько многоквартирных домов, учреждения образования, организации и нежилые здания (т.1 л.д.93).

ООО «A-Энерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям города Мариинска.

03.07.2017 между управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и ООО «A-Энерго» заключено Концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, согласно условиям которого ООО «A-Энерго» обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложении к соглашению и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, предоставление услуг теплоснабжения населения и иным потребителям (п.1.1) (т.1 л.д.196-256) в отношении объектов теплоснабжения города (т.1 л.д.224).

На основании договора 

<

...> г., заключенному между ООО «A-Энерго» и ООО «СВК», последнее получает через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Абонента (ООО «СВК») и тепловой сети ТСО (ООО «А-Энерго») (т.1 л.д.85, т.2 л.д.39-53).

Впоследствии между ООО «СВК» и ООО «A-Энерго» было заключено дополнительное соглашение 

<

...> к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения 

<

...> г., которое распространяло свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения 

<

...> г. В приложении 

<

...> к дополнительному соглашению стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.05.2018 (т.1 л.д.85 оборот, т.1 л.д.113 оборот, т.1 л.д.120). 01.03.2022 и 01.07.2022 заключены два дополнительных соглашения в части изменения реквизитов Теплоснабжающей организации (т.2 л.д.53-54).

Приложением к дополнительному соглашению является -акт разграничениябалансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.05.2018 потребителя ООО «Сибирская водочная компания» 

<

...>. Разделом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между ТСО и Потребителем считать угол поворота трубопровода после опуска вдоль опоры 

<

...> (точка А). Зоной ответственности ТСО является: теплосеть (точка А) к углу поворота трубопровода Потребителя. Зоной ответственности Потребителя являются: 

<

...> Теплосеть от точки врезки в теплосеть ТСО (точка А) до объектов ООО «Сибирская водочная компания». 2. система теплоснабжения зданий ООО «Сибирская водочная компания» (т.1 л.д.114, 120 оборот).

Тем самым спорный участок теплотрассы (являющийся частью общей теплотрассы), проходящий по земельному участку истцов эксплуатируется и обслуживается ответчиком ООО «СВК» для собственных нужд (заводоуправление, водочный цех, складские помещения).

Прокуратурой г.Мариинска проведена проверка по обращению истцов (т.1 л.д.105-106),

Главным специалистом-экспертом Мариинского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу 23 июня 2025 был осуществлен выезд в качестве специалиста в выездных проверочных мероприятиях, проводимых прокуратурой города Мариинска, в результате которых был обследован земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>. По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с 10.06.2024 находится в общей долевой собственности следующих граждан: ФИО1 (

<

...>.), ФИО10 

<

...> ФИО13 (

<

...>.), ФИО14 (

<

...>.), ФИО7 (

<

...>.), ФИО12 (

<

...>р.), ФИО9 (

<

...>.), ФИО8 (

<

...>.), ФИО16 (

<

...> г.р.), ФИО11 (

<

...> ФИО22 (

<

...>.).

По результатам визуального осмотра установлено, что вышеуказанный земельный участок по периметру не огорожен, в его границах расположено здание с кадастровым номером 

<

...> а также с восточной стороны участка на него частично попадает теплотрасса, информация о которой как в базе данных ЕГРН, так и в базе данных национальной системы пространственных данных отсутствует.

Таким образом, не возможно однозначно установить собственника данной теплотрассы и, соответственно, сделать выводы о законности ее размещения на земельном участке по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.132).

По результатамколлективного обращения истцов прокурором города Мариинска внесено представление в адрес Главы Мариинского муниципального округа, из которого следует, что прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению собственников земельного участка и граждан, проживающих в доме по адресу: 

<

...>, о законности размещения тепловой трассы на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>. Установлено, что на территории города 

<

...> расположена тепловая трасса общей протяженностью 

<

...> Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 27.09.2018 данная тепловая трасса включена в реестр муниципальной собственности от 01.12.2012. Данная тепловая трасса проходит по земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащем на праве долевой собственности физическим лицам. До настоящего времени пользование участком теплотрассы, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> не приведено в соответствие с федеральным законодательством(т.1 л.д.134).

Согласно ответу на представление прокурора, тепловая трасса, расположенная по адресу: 

<

...> учитывается в реестре муниципального имущества Мариинского муниципального округа и передана ООО «A-Энерго» на основании концессионного соглашения 

<

...>. Факты, указанные в представлении нашли свое подтверждение. Указанная тепловая сеть действительно проходит по земельному участку с кадастровым 

<

...>, принадлежащему па праве долевой собственности физическим лицам. Согласно статей 39.37 - 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в адрес концессионера направлено письмо о необходимости обратиться в администрацию Мариинского муниципального округа с ходатайством об установлении публичного сервитута на указанный выше земельный участок. После получения ходатайства от ООО «А-Энерго» в отношении земельного участка 

<

...> будет установлен публичный сервитут(т.1 л.д.135).

Из ответа УЖКХТиС администрации Мариинского муниципального округа на запрос суда следует, что схема теплоснабжения тепловой трассы, расположенной по адресу: 

<

...>, в том числе участок тепловой трассы, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 

<

...> не выполнялась, так как схема теплоснабжения необязательна для поселений с населением до 100 тысяч человек; в их адрес обращений о согласовании ввода тепловой сети не поступало (т.2 л.д.214).

Оценивая исследованные доказательства в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Представителем истца ФИО1 (он же третье лицо) ФИО2 утверждается, что спорный участок теплотрассы имеет другой год постройки, при этом каких-либо доказательств (письменных) в подтверждение своих доводов не представлено.

Оценивая выписку из ЕРГН в части года постройки и года ввода в эксплуатацию спорной теплотрассы в 

<

...> и выписку из реестра муниципальной собственности от 27.09.2018 (т.1 л.д.86 оборот, л.д.121) из которой следует, что год ввода в эксплуатацию- 

<

...>, суд приходит к выводу о том, что речь идет именно о спорной теплотрассе, поскольку в указанных документах индентичны месторасположение, протяженность теплотрассы: 

<

...>

Тем самым суд принимает во внимание выписки из ЕГРН с актуальными данными, в том числе, год постройки и год ввода в эксплуатацию спорной теплотрассы - 

<

...>. Иного судом не установлено, какими-либо надлежащими средствами доказывания год постройки теплотрассы не опровергнут, в установленном законом порядке изменения в ЕГРН не внесены ни в отношении всей теплотрассы, ни в отношении спорного участка теплотрассы.

Предположения представителя истца ФИО1 (он же третье лицо) ФИО2 о том, что, по его мнению, собственником спорного участка теплотрассы является иное лицо либо ответчик ООО «СВК» опровергается установленными и исследованными доказательствами в судебном заседании. Так, установлено, что собственником теплотрассы и соответственно спорного участка теплотрассы является Мариинский муниципальный округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями, представленными КУМИ. Факт обслуживания и эксплуатации для собственных нужд спорного участка теплотрассы ООО «СВК» на основании соглашения, заключенного между ООО «А-Энерго» и ООО «СВК», не свидетельствует о том, что собственником спорного участка теплотрассы является ООО «СВК» либо иное лицо.

Тот факт, что КУМИ дало ответ 

<

...> (т.1 л.д.19) истцам о том, что указанная выше тепловая трасса является собственностью ООО «Сибирская Водочная Компания», а также ее балансодержателем и эксплуатирующей организацией (письмо Администрации Мариинского муниципального округа 

<

...> т.1 л.д.20), не влечет за собой оснований полагать, что собственником является иное лицо либо ответчик ООО «СВК», кроме того представитель КУМИ в судебных заседаниях 07.10.2025 и 18.11.2025 последовательно пояснял, что собственником является Мариинский муниципальный округ и ответ, направленный истцам, содержал ошибочную информацию.

Тем самым, эксплуатация и обслуживание ООО «СВК» спорного участка тепловой трассы, проходящей по земельному участку, принадлежащему истцам, на основании договора между ООО «А-Энерго» не влечет за собой оснований для признания собственником тепловой трассы ООО «СВК» и оснований усомниться в том, что собственником тепловой трассы является Мариинский муниципальный округ, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оценивая приложенный к исковому заявлению по личной инициативе представителя истца ФИО1 (он же третье лицо) ФИО2 документ, подтверждающий, по его мнению, переход права на спорный участок теплотрассы к ООО «СВК», а именно Акт приема-передачи 

<

...> (т.1 л.д.21-22), суд приходит к следующему. Из указанного документа следует, что ООО «СВК»-Арендатор принял объект участок тепловых сетей. Таким образом, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, указанный акт не подтверждает переход права собственности спорного участка теплотрассы к ООО «СВК», а свидетельствует о том, что спорный участок теплотрассы использовался ООО «СВК». Кроме того, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Тогда как из указанного акта не следует, что к ООО «СВК» перешли права владения, пользования и распоряжения спорным участком теплотрассы. Представитель ООО «СВК» пояснила, что ранее в 2018 году действительно был подписан такой акт, но, затем позже 10.05.2018 году заключен договор на обслуживание и разграничение балансовой принадлежности спорного участка теплотрассы между ООО «СВК» и ООО «А-Энерго», который действует и в настоящее время; тепловая трасса является муниципальной собственностью с 18.11.2022.

Оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что приложенная по личной инициативе представителя истца ФИО1 (он же третье лицо) ФИО2 к Акту приема-передачи 

<

...>, схема расположения участка тепловой трассы соответствует ее нынешнему местонахождению, никем не опровергается и не оспаривается, поскольку фактически соответствует представленным документам ответчиками ООО «СВК» и ООО «А-Энерго», отраженным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что на момент приобретения земельного участка и нежилых помещений обременение не было зарегистрировано, тем самым администрация Мариинского муниципального округа не в полной мере исполнила обязанность по установлению публичного сервитута, а эксплуатирующая организация не исполнила обязанность по установлению охранной зоны спорного участка тепловой трассы, заслуживают внимания, но не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Истцы не лишены возможности в установленном законом порядке обратиться в суд о понуждении в установлении публичного сервитута, охранных зон и вправе в соответствии с п. 12 ст.39.47 обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях указанных в решении суда.

Оценивая доводы истцов о том, что расположение и эксплуатация тепловой трассы не согласована с нынешним и предыдущим собственником земельного участка; монтаж и расположение не соответствует требованиям к монтажу подобных сооружений и объектов, установленным нормативными документами, а именно СП 74.13330.2023, (утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 947/пр), то есть фактически является самовольной постройкой, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела тепловая трасса- это объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 

<

...>, протяженность 

<

...> зарегистрирована как объект недвижимости в ЕГРН 18.11.2022, построена в 

<

...> году, правообладателем является Мариинский муниципальный округ.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

18.11.2022 правообладатель тепловой трассы Мариинский муниципальный округ в установленном законом порядке зарегистрировал свое право.

С учетом вышеизложенного оснований полагать, что тепловая трасса, построенная и введенная в эксплуатацию в 

<

...> с нарушением проектной или разрешительной документации, не имеется.

Доводы истцов о том, что наружная магистральная тепловая трасса смонтирована в непосредственной близости (примыкании) от стены здания, что препятствует его эксплуатации, в случае аварии представляет опасность для жизни и здоровья людей, находящихся в помещениях здания и владеющих земельным участком, является формальным, поскольку какими-либо надлежащими средствами доказывания не подтверждены и отклоняется судом. Не оспорено истцами и третьими лицами факт того, что данная тепловая сеть находится в рабочем состоянии, ежегодно проходит гидравлические испытания, не доказан факт того, что тепловая сеть находится в аварийном состоянии и имеющиеся, по мнению истцов, нарушения возможно устранить лишь путем демонтажа спорного участка тепловой сети. Спорный объект- тепловая трасса существовал на земельном участке истцов задолго до регистрации права собственности истцов, как на нежилые помещения, так и на земельный участок, и приобретая нежилые помещения и земельный участок наличие тепловой трассы невозможно не заметить, тем самым истцы и третьи лица знали о ее наличии и местоположении.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Как установлено в судебном заседаниитепловая трасса- это объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 

<

...>, зарегистрирована как объект недвижимости в ЕГРН 18.11.2022, построена в 

<

...>, расположена на иных объектах недвижимости с кадастровыми номерами, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего на праве долевой собственности истцам.

То есть спорный участок тепловой трассы (проходящий по земельному участку, принадлежащего истцам) является частью линейного объекта и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

При этом сам вопрос о возможности переноса спорного участка тепловой трассы правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку при условии наличия такой технической возможности не доказывает неправомерность действий по ее сооружению и эксплуатации. Кроме того, специфика спорного объекта-теплотрассы- предполагает наличие технической возможности для его выноса. Поскольку указанная теплотрасса эксплуатируется, обеспечивает подачу тепловой энергии потребителям, требование истцов о выносе теплотрассы в новую зону в отсутствие их предложений по альтернативной зоне прохождения тепловой сети, сделает невозможной эксплуатацию зданий. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истцов, изложенных в исковом заявлении кроме произвольного предположения, суду не представлено, иного судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, доказательств, свидетельствующих о возведении теплотрассы и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации, в материалах дела не имеется, а сам факт ее прохождения по земельному участку, принадлежащему истцам на праве долевой собственности, не является достаточным основанием для вывода о нарушении прав истцов и третьих лиц, подлежащих защите путем демонтажа участка тепловой трассы или переноса спорного участка тепловой трассы, проходящей по земельному участку, принадлежащего истцам.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 2 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по указанной категории дел, вопреки доводам представителя истца ФИО1 (он же третье лицо) ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, именно на истце, который предъявил иск, лежит обязанность доказать наличие реального нарушения его (ее) прав со стороны ответчика (ответчиков).

Поскольку права истцов на земельный участок зарегистрированы 10.06.2024 на основании договора купли-продажи от 05.06.2024 у предыдущего собственника, а тепловая трасса на земельном участке размещена в 

<

...>, истцы приобрели указанный земельный участок с ограниченным его использованием при наличии на нем теплотрассы, и им на момент приобретения данного земельного участка были или могли быть известны объем и возможные пределы осуществления правомочий собственника, то при указанных обстоятельствах обоснованы и заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что права истцов, как долевых собственников указанного земельного участка, не могли и не были нарушены действиями ответчиков по размещению на этом участке тепловой трассы, поскольку ее размещение имело место задолго до возникновения права собственности истцов.

Истцы, приобретая указанный земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - пищевая промышленность, знали о том, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает использование его под огородническую деятельность, поэтому доводы истцов о невозможности использования земельного участка отклоняются судом. Факт реальной угрозы нарушения их прав, равно как и факт создания ответчиками препятствий в осуществлении истцами правомочий по владению и пользованию земельным участком и расположенном на нем объектом капитального строительства, не установлен. Доказательств того, что в установленном законом порядке был изменен вид разрешенного использования земельного участка, истцами не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками, и в частности, ООО «СВК», не создавались препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцам и третьим лицам, не совершались иные противоправные действия, направленные на нарушение прав истцов и третьих лиц, их законных интересов, а также не создавалась невозможность осуществления правомочий пользования принадлежащим земельным участком и нежилыми помещениями. Прохождение на земельном участке трубопровода тепловой сети и вдоль одной из стен нежилого здания не ограничивает право собственности истцов и третьих лиц владеть, пользоваться и распоряжаться как земельным участком, так и помещениями в здании.

Факт того, что истцы и третьи лица используют нежилые помещения для проживания в них (апартаменты), не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Желание истцов и третьих лиц подключиться к центральному теплоснабжению по льготному основанию, о чем было ими заявлено в ходе досудебных подготовок, разрешается в ином порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушения их прав расположением спорного участка теплотрассы, как на земельном участке, так и вдоль восточной стены здания, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Оценивая доводы представителя ответчика администрации Мариинского муниципального округа о том, что не являются надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующему.

Администрация Мариинского муниципального округа ссылается на то, что согласно информации отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Мариинского муниципального округа от 24.09.2025 года спорная труба тепловой сети на балансе администрации Мариинского муниципального округа не находится, на праве оперативного управления за администрацией Мариинского муниципального округа не закреплена, более того, согласно копии акта приема передачи муниципального имущества Мариинского городского поселения в муниципальную собственность Мариинского муниципального округа от 19.08.2022 года тепловая сеть была передана комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, а Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа осуществляет полномочия по теплоснабжению, следовательно, на администрацию Мариинского муниципального округа не может быть возложена обязанность по демонтажу спорной трубы. 

В соответствии со ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

На основании ст.25Устава муниципального образования Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, принятого решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа от 

<

...> структуру органов местного самоуправления составляют: Совет народных депутатов Мариинского муниципального округа - представительный орган Мариинского муниципального округа (п.1); глава Мариинского муниципального округа - высшее должностное лицо Мариинского муниципального округа (п.2); администрация Мариинского муниципального округа - исполнительно-распорядительный орган Мариинского муниципального округа (п.3).

Согласно ст.39 Устава администрация Мариинского муниципального округа (местная администрация)- исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Мариинского муниципального округа.

Администрация Мариинского муниципального округа в соответствии с настоящим Уставом наделена полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа, в частности, полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении" (п.5 ст.8, п.24 ст.40 Устава).

Структура администрации Мариинского муниципального округа утверждается Советом народных депутатов Мариинского муниципального округа по представлению главы Мариинского муниципального округа. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Мариинского муниципального округа призваны осуществлять исполнительные, распорядительные и контрольные функции местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории и могут являться юридическими лицами, иметь смету доходов и расходов, открывать счета в банках в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в силу положений действующего законодательства одним из вопросов местного значения является полномочия по организации теплоснабжения, что отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, каковым является администрация Мариинского муниципального округа, которая является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Мариинского муниципального округа. При этом КУМИадминистрации Мариинского муниципального округаявляется функциональным органом уполномоченным осуществлять непосредственное управление имуществом, принадлежащим на праве собственности Мариинскому муниципальному округу, а Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа является отраслевым функциональным органом администрации Мариинского муниципального округа, то надлежащим ответчиком по данному делу вопреки доводам представителя администрации Мариинского муниципального округа будет являться именно администрация Мариинского муниципального округа, которая в силу закона наделена полномочиями по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации (пп.5 п.24 ст.40 Устава).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (ООО «СВК»), администрации Мариинского муниципального округа, ООО «А-Энерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь - Д.А.Медведева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-858/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - Д.А.Медведева