УИД 61 RS0012-01-2020-002798-84

Дело №2а-1938/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к Серой ФИО9 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РО обратилась с административным иском, указав, что в соответствии со ст.357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога. Согласно поступивших из ГИБДД России по 

<

адрес>, за ФИО2 числится транспортное средство ГАЗ 310290, госномер 

<

***>. Объект налогообложения поименован в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по исчислению транспортного налога законодательством возложена на налоговый орган, который налогоплательщику ФИО2 произвёл начисление транспортного налога: за 2015 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 800,00 руб.; за 2014 г., и за 2016 г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600,00 руб.; за 2017 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 800,00 руб. Из поступивших сведений из отделения ГИБДД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик утратил право собственности в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.peг.знак №. Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены налогоплательщику почтовой корреспонденцией. В соответствии со ст.75 НК РФ, ответчику начислены пени по транспортному налогу за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, процентная ставка - 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ: в размере 5,33 руб. за 20 дн. просроченной задолженности на сумму 800 руб. период с 02.12.2016 по 21.12.2016; пени по транспортному налогу в размере 30,18 руб. за 72 дн. просроченной задолженности на сумму 1600 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по транспортному налогу в размере 11,28 руб. за 55 дн. просроченной задолженности на сумму 800 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовой корреспонденцией. Данные требования налогоплательщиком не исполнены. Дополнительно сообщают, что отчество налогоплательщика ФИО2 ИНН 

<

***> ошибочно было указано - ФИО2 ИНН 

<

***>. Налоговым органом произведена корректировка учётных данных налогоплательщика, они приведены в соответствие. МИФНС обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменён по ст.123.7 КАС РФ. Ранее налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением об угоне транспортного средства. Инспекцией был направлен запрос в ГУ МВД России по Ростовской области (МУ МВД России «Волгодонское»). Согласно поступившего ответа, транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.peг.знак № в розыске не значится. Задолженность по транспортному налогу в размере 3200 руб., пени по транспортному налогу в размере 46,79 руб. не погашена. Просит взыскать с ФИО2 транспортный налог в размере 3200 руб., пени по транспортному налогу в размере 46,79 руб., всего 3246,79 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №4 по Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела административный истец был уведомлён надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным письменно, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, 1994 г.в., г/н № был угнан. По заявлению мужа было возбуждено уголовное дело №. Уголовное дело по факту кражи прекращено в 2007 году, в связи с истечением срока давности, о чём ей сообщено справкой № отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № ГУ МВД России по Ростовской области, лишь 21.02.2015. 14.04.2018 автомобиль 

<

данные изъяты> 1994 г.в., г/н № был снят с учёта в связи с хищением. Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утв.Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют ОВД РФ. В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства. При представлении в налоговый орган указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, оно не рассматривается как объект налогообложения. Регулярно, каждые три года, в МРИФНС № г.Волгодонска истцом предоставлялись справки о факте угона автомобиля и транспортный налог не начислялся. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> 1994 г.в., г/н № был снят с учёта по основаниям – хищение. Об этом в МИФНС № по Ростовской области так же была предоставлена справка. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговым органом было отказано в льготе по транспортному налогу на автомобиль 

<

данные изъяты>, 1994 г.в., находящийся в угоне с 1999 года, поскольку по данным ГУ МВД России по 

<

адрес>, автомобиль ГАЗ 31029 в розыске не значился. Однако, на 2019 год он не мог числиться в розыске т.к. уголовное дело было прекращено, автомобиль 

<

данные изъяты> 1994 г.в., г/н № снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с хищением.

Представитель административного ответчика ФИО1 (диплом рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований на изложенных в отзыве основаниях. Дополнила, что автомобиль был приобретён ФИО2 в браке. Когда ТС было угнано, муж, управлявший автомобилем по доверенности, написал заявление. О том, что уголовное дело прекращено в 2007 г. за истечением срока давности, ФИО2 узнала лишь в 2015 г. Поскольку об угоне она предоставляла справки в МИФНС ежегодно, налог ей не начислялся, поэтому она не переживала о снятии ТС с учета в органах ГАИ. Указывает, что автомобиль не является объектом налогообложения. Кроме того, указывала в ходе рассмотрения дела, что ни уведомления, ни требования на имя административного ответчика не поступали, ею не были получены, и просила применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав административного ответчика и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, расчёт налоговой базы и срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. 

В соответствии со ст.ст.57 и 58 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.2 ст.358 Налогового кодекса РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.2 ст.358 Налогового кодекса РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное следует из регистрационной карточки учёта транспортного средства (л.д.87).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был приобретён ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период брака заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, что следует из свидетельства о заключении брака №IV-AH.

Спор между сторонами возник, в виду угона в 1999 г. данного автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, о чём сообщала ФИО2 в МИФНС, предоставив справку СУ МУ МВД России «Волгодонское».

Так, согласно данной справке, в ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, белого цвета, принадлежащий гражданину ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). Согласно базе данных ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в 2007 году уголовное дело № прекращено на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности (л.д.53,69). 

Данные сведения содержаться и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское», в которой указано, что в настоящее время уголовное дело № уничтожено (л.д.106).

Как следует из справки по уголовному делу, вместе с автомобилем пропала доверенность на управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданная ФИО2 супругу ФИО3 (л.д.54).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России «Волгодонское» следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> снято с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с хищением (л.д.55). 

Вместе с тем, ФИО2 за период времени 2014,2015,2016,2017 г.г. был начислен транспортный налог, что отражено в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

Рассматривая заявление ответчика относительно истечения процессуального срока предъявления данных требований, суд учитывает, что в соответствии с положением абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ, истец вправе был обратиться в суд с заявлением, при достижении общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица - 3000 рублей, несмотря на срок уплаты за 20154-2015 г.г. 

Как следует из материалов дела, при исчислении налогов за 2014 г. и 2015 г. общая задолженность за ФИО2 числилась в сумме менее 3000 руб., таким образом, положения ст.48 НК РФ ИМНС были соблюдены.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При этом, в силу положений ст.52 НК РФ, налоговое уведомление направляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, и содержит в себе фамилию, имя, отчество налогоплательщика.

При этом обязанность уплатить налог возникает не ранее даты получения налогового уведомления (абз. 2 п.2 ст.52).

Установлено, что транспортный налог был начислен ФИО2. Налоговые уведомления были направлены почтовой корреспонденцией (л.д.31,32,33), заказными письмами. В силу ст.52 НК РФ, налоговые уведомления считаются полученными по истечении 6 дней, с даты направления.

Как следует из позиции МИФНС, поскольку ФИО2 в установленный законом срок не произвела оплату, ей были начислены пени по транспортному налогу: в размере 5,33 руб. за 20 дн. просроченной задолженности на сумму 800,00 руб. в период с 02.12.2016 по 21.12.2016; в размере 30,18 руб. за 72 дня просроченной задолженности на сумму 1600,00 руб. в период с 02.12.2017 по 11.02.2018; пени по транспортному налогу в размере 11,28 руб. за 55 дней просроченной задолженности на сумму 800,00 руб. в период с 04.12.2018 по 27.01.2019. 

В силу ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование так же должно содержать сведения о Ф.И.О. налогоплательщика.

МИФНС были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 22.12.2016 №41209, от 12.02.2018 №11064, от 28.01.2019 №23055, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции (л.д.29,30).

Согласно п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из материалов административного дела, налоговые уведомления №97042012 от 06.08.2016, №39169605 от 17.08.2017, №11995814 от 24.06.2018, как и требования об уплате налогов от 22.12.2016 №41209, от 12.02.2018 №11064, от 28.01.2019 №23055 были сформированы и направлены на имя ФИО2, а не ФИО2.

Таким образом, признать данные налоговые уведомления полученными административным ответчиком в силу положений ст.52 НК РФ, не представляется возможным, в виду указанного несоответствия отчества Серой О. 

Административный ответчик в ходе рассмотрения дела сообщала, что уведомлений и требований она не получала. 

В ходе рассмотрения административного дела, их вручение МИФНС № не подтверждено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2017 г.г. у ФИО2 не наступила, в виду отсутствия надлежащих доказательств направления и получения ею налоговых уведомлений. 

Информация об исправлении административным истцом сведений отчества Серой О. не содержит сведений о дате таких исправлений. МИФНС №4 не представило доказательств направления ФИО2 налоговых уведомлений и требований с указанием верных данных.

Из материалов административного дела следует, что и заявление о выдаче судебного приказа (л.д.14-17), и судебный приказ (л.д.40), и определение мирового судьи об отмене судебного приказа в феврале 2020 г. (л.д.41), содержат данные ФИО2.

Как пояснила административный ответчик, автомобиль марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***> был угнан и находился в розыске.

Указанное подтверждается вышеизложенной справкой от 21.02.2015 ОРП-2 СУ МУ МВД «Волгодонское» (л.д.53).

ФИО2 18.09.2019 обращалась в МИФНС №4 по вопросу освобождения от уплаты транспортного налога (л.д.73). 

В силу сообщения №168776 от 08.11.2019, ФИО2 было отказано в предоставлении льготы лишь по причине того, что согласно данных ГУ МВД России по РО, автомобиль 

<

данные изъяты> в розыске не значился (л.д.74).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь обращалась в МИФНС № по вопросу освобождения от уплаты транспортного налога в отношении указанного автомобиля, в связи с его хищением (л.д.80-81).

Согласно копии запроса в МУ МВД России «Волгодонское», МИФНС просило подтвердить факт угона (л.д.72,75).

Из копии ответа МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № зарегистрированный на Серую О.В., в розыске не значится, однако, спец.продукция (государственные регистрационные знаки) и свидетельство о регистрации ТС значатся в розыске как утраченная (л.д.76).

МИФНС № письменно ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО2 указав, что согласно сведений ГУ МВД России по РО, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в розыске не значится. Данные указанные в обращении не подтверждены (л.д.83-84).

Судом так же был направлен судебный запрос в ГУ МВД России по РО о предоставлении сведения в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно поступившей на запрос суда из МРЭО ГИБДД карточки учёта ТС ГАЗ 310290 следует, что прекращена регистрация транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением опеки (попечительства).

Судом был направлен уточняющий запрос. Из ответа на судебный запрос следует, что автомобиль марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***> был зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сервис Федеральной информационной системы ГИБДД-М разработана в соответствии с техническим заданием, полученным от ГУОБДД МВД России. Любые изменения и доработки в сервисе осуществляются по указанию функционального заказчика и была переименована услуга «прекращение регистрации – хищение» в «прекращении опеки (попечительства)». 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 в 1999 г. был угнан. По заявлению мужа административного ответчика, было возбуждено уголовное дело по факту угона, которое было прекращено в 2007 г. в виду истечения срока давности, в апреле 2018 г. автомобиль снят ФИО2 с учёта в виду его хищения (кражи), спец.продукция (государственные регистрационные знаки) и свидетельство о регистрации ТС значатся в розыске.

В силу изложенного выше подп.7 п.2 ст.358 НК РФ (в редакции ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до налогового периода 2018 г.), не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В п.17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 части второй НК РФ, утвержденных приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №БГ-3-21/177 (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), указано, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органом МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющим работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе, угонов (краж) транспортных средств.

Таким образом, поскольку установлен факт угона автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 который находился в розыске и по его прекращению не был возвращён владельцу, а свидетельство о регистрации ТС продолжает значится в розыске, как и утраченная спецпродукция, то суд делает вывод, что в силу положений подп.7 п.2 ст. 358 НК РФ, автомобиль не мог являться объектом налогообложения. 

В соответствии с ранее действовавшими Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утв.Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (п.5), было указано, что в отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Таким образом, прекращение взимания транспортного налога было предусмотрено НК РФ как в случае снятия с учёта транспортного средства в регистрирующих органах, а также при подтверждении факта угона (кражи) транспортного средства. ФИО2 предоставила подтверждение факта угона ТС.

Суд отмечает, что ФИО2 было отказано в предоставлении льготы лишь по причине отсутствия в ГУ МВД России по РО сведений о розыске автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.74), на основании справки выданной в 2019 г. Данная справка не содержит сведений о проверяемом периоде (л.д.76). Автомобиль был снят ФИО2 с регистрации в 2018 г.

На основании всего вышеизложенного, в виду нарушений МИФНС порядка предусмотренного ст.52 НК РФ при формировании, направлении, вручении уведомлений налогоплательщику, а так же установления факта угона транспортного средства ФИО2 с 1999 г. и отсутствия положительного результата розыска по день снятия ТС с гос.регистрации, в удовлетворении требований МИФНС №4 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, следует отказать в полном объёме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 КАС РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение вынесено 12.11.2020.