Копия. Дело ...

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании недействительным договора доверительного управления имуществом, применения последствий недействительности, восстановлении банковского вклада, включении в реестр вкладчиков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между ФИО1 и публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «Татфондбанк» был заключен договор банковского вклада от ..., по которому ФИО1 передала во вклад денежные средства в сумме ... под уплату процентов, установленных договором на срок до ....

... ФИО1 с целью пополнения вклада обратилась в банк, где сотрудником банка ей было предложено заключить договор доверительного управления с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» (далее - ООО «ИК «ТФБ Финанс»). При этом сотрудником банка ей было сообщено, что указанные денежные средства являются банковским вкладом и риск их утраты застрахован.

ФИО1, доверяя пояснениям сотрудника банка, согласилась на названные ей условия, заключила с ООО «ИК «ТФБ Финанс» договор доверительного управления имуществом на ... путем написания заявления о присоединении к стандартным условиям договора. Данное заявление ФИО1 от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Татфондбанк» ..., и в этот же день от ФИО1 были приняты дополнительно ... и денежные средства со вклада в ПАО «Татфондбанк» были переведены в ООО «ИК «ТФБ Финанс» в общей сумме ....

Впоследствии узнав о том, что ПАО «Татфондбанк» в связи с финансовыми трудностями прекратило выплаты вкладов и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ) начало выплаты вкладчикам, ФИО1 обратилась в отделение уполномоченного банка, где ей было сообщено о том, что в реестре вкладчиков она не значится.

ФИО1 полагает, что при заключении с ООО «ИК «ТФБ Финанс» была введена в заблуждение сотрудником ПАО «Татфондбанк» относительно правовой природы сделки, считала, что заключает с ПАО «Татфондбанк» договор банковского вклада, в связи с чем просит признать договор о доверительном управлении от ... с ООО «ИК «ТФБ Финанс» недействительным, применить последствия недействительности, признать недействительным расторжение договора банковского вклада, восстановить банковский вклад в ПАО «Татфондбанк» и признать её вкладчиком ПАО «Татфондбанк» для включения в реестр получателей страховых выплат, взыскать компенсацию морального вреда.

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... исковые требования ФИО1удовлетворены частично.

Однако при вынесении решения по делу суд не разрешил требования о компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица, Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ГК АСВ в судебное заседание не явился, извещался

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из характера договорных отношений усматривается, что ФИО1 заключил указанный договор с целью извлечения прибыли, в связи с чем действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются.

Однако, при этом личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по данному договору.

Таким образом, законных оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда и штрафа не имеется и в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск в части требований о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.