Дело № 2-4234/19 15 июля 2019 года

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 15.07.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит обязать ответчика опровергнуть сведения порочащие ее честь и достоинство перед классом, родителями и учителями, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что она воспитывает сына ФИО3, который является учеником пятого класса Гимназии № 441 Фрунзенского района. Истица входила в состав родительского комитета, в начале 2019 года она узнала о том, что ответчица с 2016 года распространяет о ней сведения о том, что она больна гепатитом, была изнасилована группой лиц, в связи с чем истица была исключена из родительского комитета школы. 

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает. 

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает, ссылаясь на то, что ответчица никаких порочащих честь и достоинство истицы сведений не распространяла. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно представленным документам:

Письмом составленным ГБОУ «Гимназия № 441 Фрунзенского района» установлено, что ответчица является членом родительского комитета, конфликтных ситуаций не создает (л.д. 34).

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 – родители учеников пятого класса Гимназии № 441 Фрунзенского района пояснили, что ответчица в отношении истицы никогда не распространяла заявленных в иске сведений в ходе собраний и при иных мероприятиях. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом 

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что ответчица с 2016 года распространяет о ней сведения о том, что она больна гепатитом, была изнасилована группой лиц.

Данные обстоятельства также опровергаются показаниям свидетелей - лиц не заинтересованных в исходе дела, которые присутствовали на собраниях и им известно относительно высказываний ответчицы. 

Таким образом иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит 

Учитывая, что основные требования удовлетворению не подлежат, производные о взыскании суммы морального вреда, судебных расходов, также не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья