РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 14 января 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Самарской области (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2019 по иску ФИО1 к ООО «Голда» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «Голда» в пользу истицы в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

Требования мотивированы следующим: 28.08.2017 г. между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Голда» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, предметом которого являлась программа медицинских услуг. Для заключения договора оказания платных медицинских услуг между истицей и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № от 28.08.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты>. Ответчик не предоставил достоверной и полной информации о заключаемом в целях оплаты в итоге медицинских услуг кредитном договоре. Договор потребительского кредита также не содержит сведений о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа). Договор и дополнительное соглашение к договору были заключены с существенными нарушениями действующего законодательства. Условия договора, заключенного между истицей и ответчиком не содержат в себе информации о стоимости конкретных услуг, а также конкретных косметических средств, договор заключен на общую сумму. Таким образом, истице была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об услугах, их цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита. Истице как потребителю своевременно не предоставлена достоверная информация о цене оказываемых медицинских услуг и условиях их оплаты. 09.08.2018 г. истица обратилась с досудебной претензией к ответчику. Данную претензию ответчик не получил, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действиях со стороны ответчика. Причиненный моральный вред истица оценивает в размер 

<

данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании подержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Голда» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Самарской области (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 28.08.2017 г. между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Голда» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, предметом которого являлась программа медицинских услуг.

Для заключения договора оказания платных медицинских услуг между истицей и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № от 28.08.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты>.

Ответчик не предоставил достоверной и полной информации о заключаемом в целях оплаты в итоге медицинских услуг кредитном договоре. В салоне ООО «Голда» на месте приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), то есть в месте заключения кредитного договора, не размещена вся обязательная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), предусмотренная ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Однако данное право не было разъяснено, договор потребительского кредита № также не содержит сведений о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа).

Договор и дополнительное соглашение к договору были заключены с существенными нарушениями действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ существенным условием договора оказания услуг является вид услуг, которые исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Условия договора, заключенного между истицей и ответчиком не содержат в себе информации о стоимости конкретных услуг, а также конкретных косметических средств, договор заключен на общую сумму.

Программа абонемента также не содержит в себе конкретных указаний на проводимые по ней процедуры.

В заключенном договоре отсутствует прейскурант цен ООО «Голда» на медицинские услуги.

Таким образом, истице была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об услугах, их цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита, а именно: истице не предоставлена информация о продолжительности, объеме и характере услуг, оказываемых по договору на оказание платных медицинских услуг, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг; не предоставлены сведения о профессиональной квалификации лиц, непосредственно оказывающих медицинские услуги, и наличии у них соответствующего специального медицинского образования.

Истице как потребителю своевременно не предоставлена достоверная информация о цене оказываемых медицинских услуг и условиях их оплаты.

09.08.2018 г. истица обратилась с досудебной претензией к ответчику. Данную претензию ответчик не получил, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истице по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истица вынуждена отстаивать свои права и интересы в суде.

Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Также суд, удовлетворяя требования истицы о взыскании счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, указывает, что это понесенные истицей убытки в связи с ненадлежащем исполнения заключенного договора. 

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд считает требования истца о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, оплаченных её по кредитному договору убытками, которая истица понесла в связи с тем, что кредитные средства были перечислены ответчику для исполнения условий договора заключенного с ФИО3, поэтому данные требования подлежат удовлетворению. Поскольку 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору переведено ответчиков Банку, а выплаченная истицей сумма Банку подлежит взысканию с ответчика, который ненадлежащее выполнил условия заключенного договора, что подтверждает справка из Банка ООО « Русский Стандарт Банк».

Таким образом уточненные требования истицы в сумме взыскания основного убытка подлежит взысканию в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец предоставил доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке (л.д. 9-12).

Поскольку истица представила доказательства досудебного обращения к ответчику с претензией, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью подготовки искового заявления, истица обратилась за юридической помощью в ООО «Единый центр защиты», услуги которого оплачены истицей на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, приложениями к договору и квитанциями об оплате.

С учётом характера спора, сложности дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Голда» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Голда» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Голда» в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 19.01.2019 г.