Дело № 2а-1253/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001212-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при помощнике судьи ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО МК «Срочноденьги» обратился с административным исковым заявлением, в обоснование иска ссылаясь на то, что на исполнении у Судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № 2 по ФИО3 судебному району Республики Татарстан, о взыскании денежных средств с должника – ФИО4, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца. 

Просят в судебном порядке признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО5 не явилась, письменным заявлением адресованным суду при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ею проведен комплекс мероприятий направленных на взыскание задолженности с должника, однако он результата не дал. Место нахождения должника и его имущества не установлено. 

Представители административных ответчиков Тукаевское РОСП, ГУФССП России по Республике Татарстан извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. 

В судебное заседание заинтересованное лицо: ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50). 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26743,75 руб., возбужденное в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по ФИО3 судебному району РТ. 

Согласно материалам дела, с целью установления местонахождения должника и его имущества и удовлетворения ходатайства взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: Кредитные организации, ОГИБДД, УПФ РФ, МИ ФНС РФ, ФМС, запрос к операторам связи, Росреестр. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», ООО «Камский коммерческий банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта банк»). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «Вагон-Сервис-Транс»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту регистрации должника, должник не установлен, составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту регистрации должника, оставлено требование о явке на прием, составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «Камская посуда»). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Автоградбанк»).

Имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, принадлежащее должнику, не выявлено. С целью установления места нахождения должника, его имущества, места работы, семейном положении, счетов в банках судебным приставом-исполнителем делались запросы в соответствующие органы, которые положительных результатов не дали. ФИО4 не объявлялся в розыск в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя. Остаток долга по исполнительному производству составляет 26743,5 рублей. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Копии Постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем согласно текстов самих постановлений были направлены в адрес взыскателя. 

Не получение писем адресатом, а так же отсутствие у взыскателя сведений о действиях ССП не свидетельствует о не принятии мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. 

Сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю за информацией по исполнительному производству и не получил ее, суду не представлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 5 октября 2023 года