Дело № 2-1029/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием прокурора Игнатьевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Твери, действующего в интересах неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 ГПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете розничной продажи табачных изделий,

установил:

прокурор Заволжского района г. Твери, действующий в интересах неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 ГПК РФ), обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий по розничной продаже табачных изделий, запрете розничной продажи табачных изделий в здании по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства об охране здоровья граждан при осуществлении деятельности по торговле табачными изделиями по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что в нежилом помещении № 1 по указанному адресу, арендуемом ответчиком на основании договора аренды 

<

№> от 1 апреля 2018 г. для розничной продажи товаров народного потребления, осуществляется продажа табачных изделий, в непосредственной близости от которого расположено МДОУ детский сад № 104. Согласно замерам, произведенным 11 января 2016 г. специалистом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тверской области» мерной лентой, расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от нежилого помещения, занимаемого ИП ФИО1, до территории МДОУ детский сад № 104 составляет 6,42 м. До 1 апреля 2018 г. в данном помещении аналогичную деятельность осуществляло ООО «

<

данные изъяты>». Решением Заволжского районного суда г.Твери от 4 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Заволжского района г. Твери в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «

<

данные изъяты>», которым в указанном помещении осуществлялась деятельность по торговле табачными изделиями. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой расстояние от торговой точки кафетерия, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, до образовательного учреждения МДОУ детский сад № 104, расположенного по адресу: 

<

...>, составило 37,19 м. Таким образом, ответчик осуществляет деятельность по продаже табачных изделий в нежилом помещении, расположенном на расстоянии менее чем 100 м до образовательного учреждения, что противоречит требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 25-ФЗ от 23 февраля 2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». До настоящего времени реализация табачных изделий ответчиком в непосредственной близости от образовательного утверждения не прекращена, мер к устранению нарушений закона не принято.

Определением судьи от 24 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 104 (далее - МДОУ детский сад № 104), индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Игнатьева М.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации города Твери в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МДОУ детский сад № 104 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона № 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются меры, в том числе, направленные на предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями; на ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями; на установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.

Под ограничением курения табака действующее законодательство подразумевает не полный запрет его курения, но снижение его употребления путем установления запрета на курение на определенных территориях, установления специальных требований рекламы табачных изделий, установления обязательной маркировки табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации, запрета розничной торговли табачной продукции в определенных местах и определенным категориям лиц.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними, и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, непосредственной близости от образовательных учреждений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой Заволжского района г. Твери коммерческих организаций на предмет соблюдения требований Федерального закона № 15-ФЗ в части запрета на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций, установлено, что в помещении № 1 по адресу: 

<

...> - ФИО1, дом 7, площадью 3 кв.м, осуществляется розничная продажа табачных изделий.

Данное помещение на основании договора 

<

№> от 1 апреля 2018 г. ИП ФИО1, арендует у ИП ФИО2 в целях торговли товарами народного потребления.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) является торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Срок возмездного пользования помещением сторонами не определен.

По указанному адресу в помещении, арендуемом ответчиком, осуществляется розничная продажа табачных изделий, что подтверждается кассовыми чеками: от 6 июня 2018 г. о приобретении сигарет Marlboro Doubl Mix, стоимостью 130 руб., от 17 августа 2018 г. о приобретении сигарет LD CLUB Platinum, стоимостью 100 руб., а также обращением жителей дома № 8 по улице Скворцова-ФИО1 города Твери.

Судом установлено, что по адресу: 

<

...>, расположено МДОУ детский сад № 104.

В соответствии с пунктом 1.21 Устава данное образовательное учреждение осуществляет оказание образовательных услуг в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом; целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 4 мая 2017 г. установлено, что здание по адресу: 

<

...>, расположено на расстоянии менее 100 м от МДОУ детский сад № 104.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о том, что измерение расстояния от спорного помещения до границы территории МДОУ детский сад № 104 произведено неверно, имеются погрешности в измерении, при этом данное расстояние более чем 100 метров, не представлено.

Таким образом, судом установлен факт осуществления ответчиком продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от образовательного учреждения, что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака.

Деятельность по продаже табачных изделий в помещении, расположенном на рассмотрении менее 100 метров от образовательного учреждения, противоречит требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора Заволжского района г. Твери обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, иск подан в интересах неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Заволжского района г. Твери, действующего в интересах неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 ГПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете розничной продажи табачных изделий удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) по розничной продаже табачных изделий в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в непосредственной близости от МДОУ детский сад № 104.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) осуществлять розничную продажу табачных изделий в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова