УИД 16RS0046-01-2020-002087-85

дело № 12-1590/2020

РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года город Казань 

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ... от ... ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО6 обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просило его отменить. В обоснование своей жалобы указало, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании у ФИО7 Э.Ю. на основании договора аренды.

Защитник ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в 12 часов 32 минуты 26 секунд по адресу: ..., водитель транспортного средства марки «КАДИЛАК ESCALADE», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО9», управляя автомобилем, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, превысив тем самым установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ... от ... ФИО10», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО11» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с превышением установленной скорости движения транспортного средства, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства марки «КАДИЛАК ESCALADE», государственный регистрационный знак ....

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО12» не было допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из приложенных к жалобе заявителем копий договора аренды легкового автомобиля от ..., акта приема-передачи транспортного средства от ..., страхового полиса ОСАГО серия МММ ..., заключенного в отношении неопределённого круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следует, что ФИО13 Э.Ю. допущен к управлению транспортным средством марки «КАДИЛАК ESCALADE», государственный регистрационный знак ....

Приложенные доказательства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, транспортное средство марки «КАДИЛАК ESCALADE», государственный регистрационный знак ... находилось в пользовании ФИО14 Э.Ю. согласно договора аренды легкового автомобиля от .... Кроме того, согласно представленным копиям квитанций к приходному кассовому ордеру ... от ... и ... от ... ФИО15 Э.Ю. производилась оплата ФИО16» согласно названного договора аренды, что свидетельствует о реальном исполнении сделки.

Представленные суду доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО17» от административной ответственности.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ... от ... в отношении ФИО18» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении ФИО19» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО21» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ...

... С.Р. Каримов