Дело № 2 – 636/2025 65RS0003-01-2025-000813-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеприведенным иском, указывая, что 19.04.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 922 100 рублей, на срок 122 месяца для целевого использования - приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанный кредитный договор обеспечен залогом приобретаемой квартиры. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика. Между тем, заемщиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, производятся не надлежащим образом. В связи с этим, Банком предъявлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, которые не выполнены ответчиком. 

По состоянию на 04.08.2025 года сумма задолженности по кредиту составляет 309 301, 55 руб., в том числе: 281959, 70 руб. - остаток ссудной задолженности, 21 405, 62 руб. - задолженность по плановым процентам, 1278, 65 руб. - задолженность по пени, 4657, 58 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

По указанным в иске основаниям истец просит:

- расторгнуть кредитный договор N 623/0856-0002327N от 30.09.2016;

- взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 309 301, 55 руб.;

- обратить взыскание в счет погашения заложенности по кредитному договору на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 507 200 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 233 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.09.2026 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 922 100 руб. с процентной ставкой на дату заключения Договора 13,1% годовых, на срок 122 месяца, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Кредитный договор, а также график платежей ответчиком подписан, с порядком и сроком возврата кредита и процентов за его пользование заемщик ознакомлен.

Выпиской по лицевому счету подтверждается перечисление денежных средств на счет ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Имеется обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик ФИО2 обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов начисляется неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.08.2025 года сумма задолженности по кредиту составляет 309 301, 55 руб., в том числе: 281959, 70 руб. - остаток ссудной задолженности, 21 405, 62 руб. - задолженность по плановым процентам, 1278, 65 руб. - задолженность по пени, 4657, 58 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Проверив предоставленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставленными процессуальными правами, в том числе правом представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, не воспользовался, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств и поэтому оснований для ее уменьшения не находит.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 14.06.2025 истец направлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое оставлено ею без удовлетворения.

Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов существенно нарушает права кредитора, а срок кредитного договора к моменту рассмотрения настоящего спора не истек, суд приходит к выводу, что кредитный договор 

<

***> от 30.09.2016 подлежит расторжению.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2016 обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 11.10.2016, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>., в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.06.2016.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статей 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 ГК РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Принимая во внимание то, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества, то указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика спора относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, принимает в качестве надлежащего доказательства отчет № 2340-16, выполненный ИП ФИО3 и определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете оценщика – 2 507 200 руб. 

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению N 482337 от 13.08.2025 в размере 50 233 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.09.2016; заключённый между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору N 623/0856-000232N от 30.09.2016 по состоянию на 04.08.2025 в размере 309 301, 55 руб., в том числе: 281959, 70 руб. - остаток ссудной задолженности, 21 405, 62 руб. - задолженность по плановым процентам, 1278, 65 руб. - задолженность по пени, 4657, 58 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 233 руб., а всего 359534, 55 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 2 507 200 руб. 

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору N N 623/0856-0002327N от 30.09.2016, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.

Судья А.Г. Киекбаева