№ 1-318/2025

55RS0007-01-2025-007089-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Исхакове А.А.,

с участием государственных обвинителей Урадовского В.И., Микеды И.О.,

подсудимого К.А.А.,

защитника-адвоката Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

К.А.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил семь мелких хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 11.03 часов К.А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении ателье «Азория» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения путем обмана в счет оплаты услуги за ремонт штанов и капюшона от верхней детской одежды общей стоимостью 500 рублей передал ФИО1 №2 одну сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», осознавая, что она не является платежным средством и не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 2 000 рублей, что исключает ее участие в денежном обращении. ФИО1 №2, приняв указанную сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», выдала К.А.А. в качестве сдачи принадлежащие ей денежные средства в размере 1 500 рублей, выполнив услугу по ремонту детской одежды. С похищенными денежными средствами К.А.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.17 часов К.А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «ВооВооk», по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения путем обмана в счет оплаты Bluetooth-колонки «Xiaomi XiaoAI Portable Speake» стоимостью 1000 рублей, передал ФИО1 №1 одну сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», осознавая, что она не является платежным средством и не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 2000 рублей, что исключает ее участие в денежном обращении. ФИО1 №1, приняв указанную сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», выдал К.А.А. в качестве сдачи принадлежащие ИП «ФИО1 №1» денежные средства в размере 1000 рублей и Bluetooth-колонку «Xiaomi XiaoAI Portable Speake». С похищенным имуществом и денежными средствами К.А.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1 №1» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.58 до 12.00 часов К.А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Чайная Лавка», по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения путем обмана в счет оплаты двух стеклянных банок меда с орешками на общую сумму 690 рублей передал продавцу Г.Д.М. одну сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», осознавая, что она не является платежным средством и не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 2 000 рублей, что исключает ее участие в денежном обращении. Г.Д.М., приняв указанную сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», выдала К.А.А. в качестве сдачи принадлежащие ИП «ФИО1 №4» денежные средства в размере 1310 рублей и 2 стеклянные банки меда с орешками. С похищенными имуществом и денежными средствами К.А.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1 №4» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.16 до 12.19 часов К.А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении кофейни «ФИО10», по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения путем обмана в счет оплаты двух порций кофейно-молочного напитка «Латте» объемом 450 мл. каждая на общую сумму 560 рублей, передал Я.С.В. одну сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», осознавая, что она не является платежным средством и не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 2 000 рублей, что исключает ее участие в денежном обращении. Я.С.В., приняв указанную сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», выдал К.А.А. в качестве сдачи принадлежащие ИП «ФИО1 №3» денежные средства в размере 1440 рублей и две порции кофейно-молочного напитка «Латте». С похищенным имуществом и денежными средствами К.А.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1 №3» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов К.А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в офисе № рекламно-полиграфического центра «Штрих», по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения путем обмана в счет оплаты услуги на изготовление 20 штук самоклеющихся наклеек на общую сумму 820 рублей, передал ФИО1 №5 одну сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», осознавая, что она не является платежным средством и не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 2000 рублей, что исключает ее участие в денежном обращении. ФИО1 №5, приняв указанную сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», выдала К.А.А. в качестве сдачи принадлежащие ИП «ФИО1 №5» денежные средства в размере 1180 рублей. После ухода К.А.А. ФИО1 №5 обнаружила, что купюра «2000 дублей» не является платежным средством, поэтому заказ на изготовление самоклеющихся наклеек не выполнила. С похищенными денежными средствами К.А.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1 №5» материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей.

6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.56 до 14.05 часов К.А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в павильоне «Vape shop», на 1 этаже в бизнес-центре по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения путем обмана в счет оплаты одной одноразовой электронной сигареты «Fummo» и двух банок энергетического напитка «Volt кокос-манго» на общую сумму 1070 рублей, передал М.Е.А. одну сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», осознавая, что она не является платежным средством и не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 2 000 рублей, что исключает ее участие в денежном обращении. М.Е.А., приняв указанную сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», выдала К.А.А. в качестве сдачи принадлежащие ИП «ФИО1 №6» денежные средства в размере 930 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами К.А.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1 №6» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.13 до 16.16 часов К.А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Ярче», по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения путем обмана в счет оплаты одной бутылки виски «Шотландский купаж. Экстра спешл Бэрклейс» объемом 0,5 л. стоимостью 859,99 рублей, передал кассиру одну сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», осознавая, что она не является платежным средством и не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 2 000 рублей, что исключает ее участие в денежном обращении. Кассир, приняв указанную сувенирную купюру номиналом «2000 дублей», выдал К.А.А. в качестве сдачи принадлежащие ООО «Камелот-А» денежные средства в размере 1140,01 руб. С похищенным имуществом и денежными средствами К.А.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании К.А.А. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний К.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде 10 суток административного ареста, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В конце апреля 2025 года в дневное время суток, на территории рынка «Первомайский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, им были найдены 7 билетов «2000 Две тысячи дублей» синего цвета. Он на всех купюрах закрасил ручкой серебристого цвета надпись о том, что купюра является сувенирной. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел из дома, взяв с собой пакет с детскими вещами, и направился в ателье «Азория», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ателье находилась женщина (ФИО1 №2), которая сказала, что ремонт вещей будет стоить 500 рублей. Он согласился и подал женщине одну денежную купюру достоинством «2000 дублей», понимая, что она не является средством платежа. Данную купюру ФИО1 №2 убрала в кассу, а ему отдала сдачу в сумме 1500 рублей. Затем он вышел из ателье. Он не собирался возвращать ФИО1 №2 денежные средства в размере 1500 рублей, так как специально поменял билет «2000 Две тысячи дублей» на денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.17 часов он зашел в магазин «ВооВоок», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он решил приобрести Bluetooth-колонку за 1000 рублей, используя билет «2000 дублей», введя в заблуждение продавца магазина. Он подошел к продавцу (ФИО1 №1), которому передал одну денежную купюру достоинством «2000 дублей» синего цвета, осознавая, что купюра не является платежеспособным средством. ФИО1 №1 передал ему Bluetooth-колонку за 1000 рублей, купюру убрал в кассу, а ему отдал сдачу в сумме 1000 рублей, после чего он вышел из магазина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он зашел в магазин «Чайная Лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести две банки меда с орешками объемом 200 мл. на общую сумму 690 рублей, используя билет «2000 дублей». Он подошел к девушке – продавцу и передал ей денежную купюру достоинством 2000 дублей, при этом он понимал и осознавал, что данная купюра не является платежеспособным средством. Затем продавец дала ему сдачу в сумме 1310 рублей. После этого продавец начала рассматривать купюру «2000 дублей», которой он с той рассчитался за мед. Чтобы та этого не делала, он отвлек продавца разговором, в ходе которого продавец купюру «2000 дублей» положила в кассу, а 2 банки меда с орешками сложила в пакет, который отдала ему, после чего он с двумя банками меда и сдачей в сумме 1310 рублей ушел домой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 часов он зашел в кофейню «ФИО10», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к барной стойке, он заказал две порции кофе «Латте» за 560 рублей, расплатившись за них денежной купюрой достоинством «2000 дублей», которую отдал молодому человеку за барной стойкой, понимая, что та не является средством платежа. Затем молодой человек сдал ему сдачу в сумме 1440 рублей. При этом молодой человек стал разглядывать купюру, которой он с тем расплатился, но он начал разговаривать с последним, чтобы того отвлечь. Отвлекшись от купюры на разговор с ним, молодой человек положил ее на барную стойку. После этого он, взяв кофе, вышел из кофейни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он зашел в рекламно-полиграфический центр «Штрих», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он женщине (ФИО1 №5) заказал самоклеющиеся надписи о ведении видеонаблюдении в помещении в количестве 20 штук. Общая сумма заказа составила 820 рублей. ФИО1 №5 предложила ему внести предоплату, но он сказал, что оплатит заказ полностью, и передал ФИО1 №5 денежную купюру достоинством «2000 дублей», понимая, что она не является средством платежа. При этом он постоянно с той поддерживал разговор, чтобы отвлечь. ФИО1 №5 отдала ему сдачу в сумме 1180 рублей, которые он сложил в портмоне. После этого он пошел домой. Он не собирался возвращать ФИО1 №5 денежные средства в размере 1180 рублей, так как специально поменял билет «2000 Две тысячи дублей» на денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он зашел в павильон «Vape shop», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После разговора с продавцом он решил приобрести одну одноразовую электронную сигарету «Fummo» стоимостью 900 рублей и 2 шт. энергетического напитка «Volt кокос-манго», общая стоимость покупки составляла 1070 рублей. Он передал продавцу денежную купюру достоинством 2000 дублей, осознавая, что данная купюра не является платежеспособным средством. Затем продавец сдала ему сдачу в сумме 930 рублей, которую он сложил к себе, взял товар и вышел из павильона.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь на кассе, он выбрал одну бутылку виски «Шотландский купаж» стоимостью 859, 99 рублей, которую ему подала кассир. Он отдал кассиру одну денежную купюру достоинством «2000 дублей», осознавая, что данная купюра не является платежеспособным средством. Затем кассир сдала ему сдачу в сумме 1140,01 рублей, которую он сложил к себе, взял товар и вышел из магазина (т.2 л.д.113-124).

Помимо собственных признательных показаний К.А.А. его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными судом доказательствами.

1) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 №2 следует, что она занимается пошивом и ремонтом одежды, в связи с чем арендует ателье «Азория», расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.03 часов в ателье зашел незнакомый ей мужчина, который попросил отремонтировать детские вещи. Она (ФИО1 №2) сказала, что стоимость данной услуги будет составлять 2 000 рублей. Мужчина согласился и подал одну денежную купюру достоинством 2000 рублей. Данную купюру она убрала в кассу, а мужчине отдала сдачу в сумме 1500 рублей. Мужчина после этого больше к ней не приходил, хотя она ремонт произвела полностью. В этот же день в вечернее время она пересчитывала выручку и увидела, что в кассе находится подарочная купюра «2000 дублей». Она сразу же поняла, что данную купюру ей дал мужчина, который принес ей детские вещи на ремонт. Кроме него, никто в этот день не рассчитывался с ней купюрой в 2000 рублей. Она провела инвентаризацию, в ходе которой была установлена недостача в сумме 1500 рублей. Поэтому на следующий день утром она позвонила в полицию и рассказала о произошедшем (т.1 л.д.90-93).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 час. по адресу: 

<

адрес>, расплатился купюрой «2000 дублей» (т.1 л.д.63);

протоколами осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении ателье «Азория», расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъяты купюра «2000 дублей», пакет с двумя наименованиями детских вещей: капюшона и штанов (т.1 л.д.66-68, 71-74);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом в ателье «Азория», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 №2 был причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей, в том числе за услугу за ремонт детский вещей в сумме 500 рублей (т.1 л.д.85);

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам инвентаризации кассовых учетов по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения, выявлена недостача в кассе в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.86);

2) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 №1 следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен принадлежащий ему магазин «ВооВоок», где осуществляется прием на ремонт компьютерной техники и периферийного компьютерного оборудования, а также их розничная продажа. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ему на телефон позвонил неизвестный человек, представился его клиентом и сообщил, что при выдаче техники с ремонта ему дали сдачу ненастоящей денежной купюрой, а именно: подарочной купюрой «две тысячи дублей». Позже этот мужчина приехал к нему в магазин, где отдал ему данную подарочную купюру 2000 дублей, он (ФИО1 №1) из кассы отдал 2000 рублей. Позже он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.17 часов в его магазин «ВооВоок» приходил неизвестный мужчина, который приобрел портативную Bluetooth-колонку «Xiaomi XiaoAI Portable Speake» стоимостью 1000 рублей, согласно товарного чека № В000339 от ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина отдал денежную купюру номиналом 2000 рублей, получил сдачу в размере 1000 рублей. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. Сотрудник полиции стал ему показывать фото мужчин, в одном из которых он узнал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 16.17 часов в магазине «ВооВоок» приобрел вышеуказанную портативную колонку. В дальнейшем он сверил остаток на кассе, в ходе чего выявлена недостача денежных средств в размере 1000 рублей. Таким образом, ИП «Н.И,С.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей (т.1 л.д.42-46).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту наличия в магазине «BooBook», расположенного по адресу: 

<

адрес>, купюры «2000 дублей» (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «BooBook», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята купюра «2000 дублей» (т.1 л.д.6-9);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 16.17 часов из магазина «ВооВоок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была похищена портативная Bluetooth-колонка «Xiaomi XiaoAI Portable Speake» розничной стоимостью 1000 рублей. Сдача из кассы была произведена неизвестному лицу в сумме 1000 рублей. Таким образом, противоправными действиями неустановленного лица ИП «Н.И,С.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей (т.1 л.д.27);

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе инвентаризации кассы от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.28);

товарным чеком № В000339, согласно которому стоимость Bluetooth-колонки «Xiaomi XiaoAI Portable Speake», приобретенной в магазине «ВооВоок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1000 рублей (т.1 л.д.29).

3) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 №4 следует, что он арендует помещение магазина «Чайная Лавка», где занимается продажей чайной и кофейной продукции, а также сопутствующих товаров. В магазине «Чайная Лавка» продавцом работает Г.Д.А., которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему и сообщила о том, что в этот же день около 12.00 часов в магазин зашел незнакомый мужчина и купил 2 банки меда с орешками, за которые рассчитался подарочной денежной купюрой «2000 дублей», о чем она сообщила в полицию. Розничная стоимость одной стеклянной банки меда с орешками объемом 200 мл. в магазине «Чайная Лавка» составляет 345 рублей, общая стоимость составила 690 рублей. В ходе проведенной инвентаризации кассы была выявлена недостача в сумме 1310 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, куда включена стоимость двух стеклянных банок меда с орешками объемом 200 мл. и сдача из кассы, которая была произведена в сумме 1310 рублей (т.1 л.д.176-179).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д.М. следует, что она работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1 №4 в магазине «Чайная Лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.2025 около 12.00 часов в магазин «Чайная Лавка» зашел незнакомый ей мужчина, который купил 2 стеклянные банки меда с орешками объемом 200 мл. на общую сумму 690 рублей. При этом тот подал ей одну двухтысячную купюру. Мужчина во время покупки разговаривал с ней обо всем, поэтому она мельком посмотрела на денежную купюру и положила ее в кассу. Затем она достала из кассы 1310 рублей, которые отдала в качестве сдачи данному мужчине. После чего мужчина ушел из магазина. Примерно через 10 минут после ухода последнего она увидела, что в кассе находится подарочная денежная купюра достоинством «2000 дублей», которой рассчитался вышеуказанный мужчина, так как кроме него в этот день больше никто не рассчитывался наличными денежными средствами достоинством в 2000 рублей. Она сразу же позвонила в полицию и ФИО1 №4, которым сообщила о случившемся. Прибывшие к ним в магазин «Чайная Лавка» сотрудники полиции провели осмотр магазина с ее участием, в ходе которого изъяли одну подарочную бумажную купюру «2000 дублей», а также видеозапись произошедшего. Позже, находясь в полиции, она увидела и узнала данного мужчину, сотрудники полиции пояснили, что это К.А.А. (т.2 л.д.102-105).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО1 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в 11.59 часов приобрел 2 шт. меда с орехами стоимостью 690 рублей в магазине «Чайная Лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за покупку рассчитался купюрой «2000 дублей», мужчине была выдана сдача в размере 1310 рублей (т.1 л.д.149);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «Чайная Лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята купюра «2000 дублей» и диск с видеозаписью (т.1 л.д.145-147);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Чайная Лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были похищены: стеклянная банка меда с орешками в количестве 2 штук объемом 200 мл. и розничной стоимостью 345 рублей каждая на общую сумму 690 рублей. Сдача из кассы была произведена в сумме 1310 рублей. Таким образом, противоправными действиями неустановленного лица ИП «ФИО1 №4» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей (т.1 л.д.153);

актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе инвентаризации кассы от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 1310 рублей (т.1 л.д.154).

4) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 №3 следует, что она арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, где расположено помещение кофейни «ФИО10». В кофейне работает её брат – Я.С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил ей и сообщил о том, что в тот день в кофейню зашел незнакомый мужчина, заказал 2 порции напитка «Латте», за которые рассчитался подарочной денежной купюрой «2000 дублей», о чем он сообщил в полицию. Одна порция кофейно-молочного напитка «Латте» объемом 450 мл. стоит 280 рублей, общая стоимость двух чашек составляет 560 рублей. В ходе проведенной инвентаризации кассы была выявлена недостача в сумме 1440 рублей. Ущерб от неоплаченного заказа двух порций кофейно-молочного напитка «Латте» составил 560 рублей (т. 1 л.д.134-137).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.С.В. следует, что он помогает своей сестре, работая в кофейне «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 час. к ним в кофейню зашел незнакомый мужчина, который заказал две порции напитка «Латте» на общую сумму 560 рублей. Для расчета за покупку мужчина передал ему одну купюру номиналом 2000 рублей. Он взял данную купюру в руки, посмотрел на просвет на наличие водяных знаков, но сделал это машинально и автоматически, не вглядываясь в купюру. При этом мужчина все время отвлекал его разговором. Далее он отсчитал сдачу в сумме 1440 рублей и передал ее вместе с двумя порциями напитка вышеуказанному мужчине. Саму денежную купюру он положил на стол у кассы. Мужчина взял два стаканчика с напитком, сдачу и сразу же вышел из кофейни. Затем он взял денежную купюру в руки, которой рассчитался мужчина, и решил еще раз ее просмотреть. Прочитав на купюре «Две тысячи дублей», он понял, что его обманули, расплатившись за товар подарочной купюрой, не являющейся платежным средством. Поэтому о произошедшем он сообщил в полицию и ФИО1 №3 (т. 2 л.д.70-73).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО1 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности К.А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов по адресу: 

<

адрес>, в кофейне «ФИО10» рассчитался купюрой «2000 дублей», ущерб составил 2000 рублей (т.1 л.д.117);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка помещения кофейни «ФИО10», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъята купюра «2000 дублей» и диск с видеозаписью (т.1 л.д.105-106);

справкой-счетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе инвентаризации кассы от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 1440 рублей, также нанесен материальный ущерб при неоплаченном заказе двух кофейно-молочных напитков на сумму 560 рублей. Итого ущерб составил 2000 рублей (т.1 л.д.109);

актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе инвентаризации кассы от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 1440 рублей (т.1 л.д.110);

товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одной порции «Латте» составляет 280 рублей, стоимость двух порций составляет 560 рублей (т.1 л.д.111).

5) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 №5 следует, что она арендует офис № рекламно-полиграфического центра «Штрих», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где занимается предоставлением услуг в сфере полиграфии. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов в офис зашел незнакомый ей мужчина и оформил заказ на самоклейки на видеонаблюдение в количестве 20 штук. Общая сумма заказа составила 820 рублей. Она предложила тому внести предоплату, а заказ забрать позднее. Мужчина сказал, что сразу рассчитается с ней. При этом мужчина стал с ней разговаривать обо всем и подал ей двухтысячную денежную купюру, которую она сложила в кассу. При этом она отдала мужчине сдачу в сумме 1180 рублей. Заказ она оформила чек на сумму 820 рублей. Примерно через полчаса она обнаружила, что купюра, которой с ней расплатился мужчина, является подарочной «2000 дублей». В этот же день она обратилась с заявлением в полицию о привлечении к ответственности мужчину, который рассчитался с ней купюрой 2000 дублей. Она провела инвентаризацию, в ходе которой была установлена недостача в сумме 1180 рублей. Поскольку она фактически разу же обнаружила, что с ней рассчитались подарочной денежной купюрой, заказ на изготовление самоклеек она не стала выполнять. В этот же день к ней в офис рекламно-полиграфического центра «Штрих» приехали сотрудники полиции, которые с ее участием провели осмотр офиса и изъяли сувенирную купюру «2000 дублей» (т.1 л.д.212-215).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО1 №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ рассчиталось за услуги купюрой «2000 дублей» (т.1 л.д.186);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в офисе № рекламно-полиграфического центра «Штрих», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята купюра «2000 дублей» (т.1 л.д.188-191);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов из офиса рекламно-полиграфического центра «Штрих», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были похищены денежные средства за оказание услуги в размере 1180 рублей. ИП «ФИО1 №5» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей (т.1 л.д.195);

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе инвентаризации кассы от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 1180 рублей (т.1 л.д.196);

копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата за печать самоклеек составила 820 рублей (т.1 л.д.197).

6) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 №6 следует, что он занимается розничной торговлей продуктами и табачными изделиями, арендует помещение павильона «Vape shop», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца работала его знакомая М.Е.А. От последней ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в павильон зашел мужчина и приобрел одну одноразовую электронную сигарету «Fummo» стоимостью 900 рублей, 2 банки энергетического напитка «Volt кокос-манго» стоимостью 85 рублей за 1 штуку, на общую сумму 170 рублей, за которые рассчитался подарочной денежной купюрой «2000 дублей», а она отдала ему сдачу в сумме 930 рублей. Ущерб от неоплаченного товара составил 1070 рублей. Таким образом, с учетом неоплаченного товара и выданной сдачи в размере 930 рублей, ему причинен ущерб в размере 2 000 рублей (т.2 л.д.16-19).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она замещала продавца в павильоне «Vape shop», расположенного на 1 этаже бизнес-центра по адресу: 

<

адрес>. Около 14.00 часов в павильон «Vape shop» зашел неизвестный ей мужчина, который начал выбирать одноразовые сигареты, остановившись на покупке «Fummo» стоимостью 900 рублей. Затем он выбрал для покупки энергетический напиток «Volt кокос-манго» в количестве 2 банок объемом 0,45 л., стоимость одной составляла 85 рублей, на сумму 170 рублей. Мужчина передал ей одну двухтысячную купюру синего цвета. При этом тот постоянно отвлекал ее разговором, начал интересоваться кальянами, которые были выставлены на продажу. Поэтому она мельком посмотрела на денежную купюру и положила ее в кассу. Затем она достала из кассы денежную сумму 930 рублей, которую отдала в качестве сдачи данному мужчине, после чего мужчина ушел из павильона. Примерно через 10 минут после ухода последнего она увидела, что в кассе находится подарочная денежная купюра достоинством «2000 дублей». Она поняла, что этой купюрой рассчитался вышеуказанный мужчина, и сразу же позвонила ФИО1 №6, которому сообщила о случившемся. Прибывшие к ним в павильон «Vape shop» сотрудники полиции провели осмотр павильона с ее участием, в ходе которого изъяли одну подарочную бумажную купюру «2000 дублей», а также видеозапись произошедшего (т.2 л.д.74-77).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО1 №6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Vape shop», рассчитался за товар купюрой, не являющейся платежным средством, а именно: «2000 дублей», тем самым причинил материальный ущерб в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.231);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка помещения павильона «Vape shop», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята купюра «2000 дублей» и диск с видеозаписью (т.1 л.д.233-241);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов неизвестный гражданин, находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Vape shop», рассчитался за товар купюрой, не являющейся платежным средством, а именно «2000 дублей», тем самым причинил материальный ущерб в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.244);

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 1070 рублей: 1 шт. электронной сигареты «Fummo» на сумму 900 рублей и 2 шт. энергетического напитка «Volt кокос-манго» на общую сумму 170 рублей (т.1 л.д.245).

7) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.Л.С. следует, что она работает в ООО «Камелот-А», директором магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте. При просмотре денежных ящиков в кассах обнаружила, что в ящике кассы № находится подарочная денежная купюра номиналом «2000 дублей». Она стала просматривать видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер, находящихся в магазине «Ярче». Во время просмотра записей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов на кассе № неизвестный ей мужчина совершил покупку одной бутылки виски «Шотландский купаж. Экстра Спешл Бэрклейс» объемом 0,5 л. крепостью 40%, стоимостью 859,99 рублей и рассчитался подарочной денежной купюрой номиналом «2000 дублей», получив сдачу 1140,01 рублей, после чего покинул магазин. Была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача в сумме 1140,01 рублей. При получении документов на похищенный товар она обратилась с заявлением в полицию. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр помещения магазина, в ходе которого изъяли сувенирную купюру «2000 дублей», а также видеозапись того, как мужчина рассчитывался подарочной денежной купюрой номиналом 2000 дублей (т.2 л.д.55-59).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением С.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 час., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассчиталось при покупке купюрой в размере «2000 дублей», чем причинило ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей (т.2 л.д.23);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята купюра «2000 дублей» и диск с видеозаписью (т.2 л.д.25-28);

справкой-счетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе инвентаризации кассы от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 1140,01 рублей, а также материальный ущерб от покупки: виски «Шотландский купаж. Экстра Спешл Бэрклейс» объемом 0,5 л. крепостью 40%, стоимостью 859,99 рублей в количестве 1 шт. Итого ущерб составил 2000 рублей (т.2 л.д.42);

товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому розничная стоимость 1 бутылки виски «Шотландский купаж. Экстра Спешл Бэрклейс» объемом 0,5 л., крепостью 40%, составляет 859,99 рублей (т.2 л.д.44);

товарно-транспортной накладной, согласно которой розничная стоимость 1 бутылки виски «Шотландский купаж. Экстра Спешл Бэрклейс» объемом 0,5 л. крепостью 40%, составляет 859,99 рублей (т.2 л.д.45);

Также вина подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается следующими общими письменными доказательствами:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 7 сувенирных бумажных купюр номиналом «2000 дублей» с серийными номерами №, изъятые в ходе осмотров мест происшествия; капюшон от детской верхней одежды и детские штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.149-156);

постановлением мирового судьи судебного участка № в Варгашинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-13);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены диски, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.133-145).

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются между собой, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Анализируя представленные доказательства в совокупности суд находит доказанной вину К.А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлениях при установленных судом обстоятельствах.

Из исследованных доказательств установлено, что К.А.А., будучи уже подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, путем обмана совершил 7 мелких хищений ДД.ММ.ГГГГ около 11.03 часов у ФИО1 №2 на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 16.17 часов у ИП «ФИО1 №1» на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.58 до 12.00 часов у ИП «ФИО1 №4» на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.16 до 12.19 часов у ИП «ФИО1 №3» 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов у ИП «ФИО1 №5» на сумму 1180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.56 до 14.05 часов у ИП «ФИО1 №6» на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.13 до 16.16 часов у ООО «Камелот-А» на сумму 2 000 рублей.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого К.А.А. о совершении им мелких хищений у ФИО1 №2, ИП «ФИО1 №1», ИП «ФИО1 №4», ИП «ФИО1 №3», ИП «ФИО1 №5», ИП «ФИО1 №6» и у ООО «Камелот-А», показаниями указанных потерпевших и представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения у них имущества и денежных средств, показаниями свидетелей Г.Д.М., Я.С.В., М.Е.А., которым непосредственно передавались сувенирные банкноты, не являющиеся средствами платежа. Кроме того, вина подсудимого К.А.А. подтверждается записями с камер видеонаблюдения, постановлением о привлечении К.А.А. к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, а также иными материалами уголовного дела.

К.А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № в Варгашинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, и ему было назначено административное наказание в виде ареста, то на момент совершения вышеуказанных преступлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицо подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, судимость по которому не истекла.

Фактические обстоятельства и квалификация действий подсудимого сторонами не оспариваются.

Таким образом, действия К.А.А. суд квалифицирует по каждому из семи преступлений по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление К.А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 детей (одного несовершеннолетнего и трех малолетних), явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также признаёт как явки с повинной сведения, содержащиеся в объяснениях сотрудникам полиции по обстоятельствам, совершенным им преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены до возбуждения уголовных дел, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи, участие в благотворительных акциях и помощи на СВО, а также помощь в раскрытии преступлений по иным уголовным-делам.

Активного участия в раскрытии и расследовании преступлений в действиях К.А.А. суд не усматривает, поскольку в своих показаниях подсудимый не сообщил органам расследования каких-либо новых сведений, которые были им неизвестны.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который был ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, 

<

данные изъяты> а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при определении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, что будет способствовать его исправлению, в соотносимом содеянному и данным о личности размере. Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ по всем преступлениям.

Иной вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, с учетом отношения подсудимого к назначенному этому виду наказания по другим приговорам (был объявлен в розыск в виду уклонения от получения предписания) в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, поскольку не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для прекращения дела, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, а также его отношения к отбыванию ранее назначенных наказаний, суд полагает необходимым и справедливым определить местом отбывания К.А.А. наказания исправительную колонию общего режима на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Гражданские иски о взыскании с К.А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба, заявленные потерпевшими: ФИО1 №1 в размере 2 000 рублей, ФИО1 №2 в размере 2 000 рублей, М.С.Д. в размере 2 000 рублей, - суд полагает удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о назначении наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ суд оставляет для рассмотрения в порядке исполнения приговора, поскольку постановление Омского районного суда Омской области от 25.12.2025 о сложении наказаний по приговорам Первомайского районного суда г.Омска от 16.06.2025, от 09.07.2025 и от 17.07.2025 в настоящее время не вступило в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Казаковой Т.А. за оказание ею юридической помощи К.А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом возможности подсудимым осуществлять трудовую деятельность, подлежат взысканию с последнего. Оснований для признания К.А.А. имущественно несостоятельным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.А. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить К.А.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания К.А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения К.А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Зачесть в силу ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ в срок наказания время содержания К.А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2, М.С.Д.. удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. (№) в пользу: ФИО1 №1 (№) 2 000 рублей; ФИО1 №2 (№) 2 000 рублей; 

<

адрес> (паспорт №) - 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с К.А.А. процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Казаковой Т.А. в размере 18 819,75 рублей (10 557 рублей за участие на предварительном расследовании, 8 262,75 рублей за участие в суде).

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела – хранить в деле, пакет с детскими вещами: капюшоном и штанами, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Омску, – вернуть по принадлежности ФИО2, в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков