РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО8 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>) по исковому заявлению Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО «Иркутский центр защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ИП ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В основание иска (с учетом заявлений об изменении исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу юридические услуги - составить документы (обращение к председателю СНТ, заявление в ревизионную комиссию, обращение в прокуратуру, исковое заявление) в целях решения вопроса истца о незаконности (неправильности) начисления членских и целевых взносов в СНТ «Коммунальник». Стоимость услуг по договору составила 19 900 рублей.

<

Дата обезличена> истцом был подписан акт выполненных работ, согласно которому истцу были переданы вышеуказанные документы, составленные ответчиком, после чего истец обратился в суд для защиты своих нарушенных прав, однако, при подаче иска были обнаружены различные недостатки, после неоднократных уточнений иск был принят к производству мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>.

Решением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Коммунальник» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет сумм для оплаты членских взносов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано, поскольку на правооношения сторон действие Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») не распространяется, в связи с чем истец обратился к ответчику, заявив о недостатке оказанной услуги, после чего работники ответчика подготовили апелляционную жалобу на решение мирового судьи. 

Апелляционным определением Усольского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В связи с чем истец полагает, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества по составлению искового заявления в части неправильного определения правового основания иска, в удовлетворении которого истцу отказано из-за грубейших ошибок при его составлении ответчиком, признавшим данный факт при обращении к нему истца, было предложено обратиться в офис ответчика для разрешения данного вопроса. 

<

Дата обезличена> между сторонами спора был заключен оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.2 которого ответчик обязался представлять интересы заказчика по вопросу урегулирования спора в СНТ «Коммунальник». Стоимость услуг по договору составила 42 000 рублей. 

При заключении договора ответчик воспользовался эмоциональным подавленным состоянием истца, совершив в отношении него обман, намеренно умолчав об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, а именно с целью дублирования ранее оказанных услуг, допустив злоупотребление правом. 

<

Дата обезличена> истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере 42 000 рублей.

<

Дата обезличена> был подписан акт выполненных работ, согласно которому ответчик подготовил жалобу в прокуратуру по факту выдачи Устава, оценив данную услугу в 15 000 рублей, однако, данная услуга уже оказывалась ответчиком по договору от 

<

Дата обезличена>.

После получения ответа прокуратуры истец понял, что никакой работы по представлению его интересов по делу ответчик не осуществляет, а часть работ дублирует по обоим договорам.

Истец полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам, действовал недобросовестно, путем обмана и предоставления истцу недостоверной информации, отказывается в добровольном порядке возвратить необоснованно полученные денежные средства.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 166, 167, 179, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, применить последствия недействительности сделки (взыскать с ответчика денежные средства в размере 42 000 рублей), взыскать денежные средства с ответчика в размере 12 200 рублей по договору от 

<

Дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом за неисполнение требования в досудебном порядке, в пользу РОО «Иркутский центр защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, повторив доводы, указанные в иске, изменениях к нему.

Представитель ответчика ФИО5. действующая основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении полностью, повторив доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнениях к ним.

Представитель истца РОО «Иркутский центр защиты прав потребителей», ответчик ИП ФИО3 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, представитель истца РОО «Иркутский центр защиты прав потребителей» просит о проведении судебного заседания в их отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании денежных средств по договору от 

<

Дата обезличена> в связи с отказом от его исполнения, приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг 

<

Номер обезличен>, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов: обращение к председателю СНТ, заявление в ревизионную комиссию, обращение в прокуратуру, исковое заявление. Стоимость оказания услуг по договору составляет 19 900 рублей, которая уплачивается 

<

Дата обезличена>. Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Срок исполнения договора наступает по истечении 18 месяцев со дня подписания настоящего договора (пункты 1.2, 3.1, 4.1, 4.2 договора).

Истцом в счет оплаты услуг были внесены денежные средства в размере 19 900 рублей, стоимость каждого вида услуг не была определена отдельно, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, истец полагает, что ответчик обязан возвратить ему денежные средства в размере 12 200 рублей, поскольку ответчик оказал услугу ненадлежащего качества в части составления искового заявления. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» раскрывается понятие «недостаток товара (работы, услуги)» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а также понятие «существенный недостаток товара (работы, услуги)» как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно положениям статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

1) безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 

2) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 

3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; 

4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По смыслу требований закона качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, а также своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленного договором срока потребитель вправе отказаться от договора и получить назад свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 

<

Дата обезличена> исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.2 договора (подготовка документов: обращение к председателю СНТ, заявление в ревизионную комиссию, обращение в прокуратуру, исковое заявление).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена> ИП ФИО3 (исполнитель) выполнил, ФИО2 (заказчик) принял услуги: обращение к председателю СНТ, заявление в ревизионную комиссию, обращение в прокуратуру, исковое заявление.

Как следует из материалов дела, материалов гражданского дела 

<

Номер обезличен> ответчиком по договору от 

<

Дата обезличена> были оказаны услуги: обращение к председателю СНТ «Коммунальник» от 

<

Дата обезличена>, обращение в прокуратуру от 

<

Дата обезличена> и ревизионную комиссию, составлено и подано исковое заявление (с учетом изменений) к СНТ «Коммунальник» о возложении обязанности произвести перерасчет сумм для оплаты членских взносов и иных платежей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

<

Дата обезличена> истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к СНТ «Коммунальник» о возложении обязанности произвести перерасчет сумм для оплаты членских взносов и иных платежей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, которое определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> принято к производству.

Решением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Коммунальник» о возложении обязанности произвести перерасчет сумм для оплаты членских взносов и иных платежей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением мирового судьи установлено, что отношения между истцом и ответчиком не могут быть квалифицированы как отношения в области защиты прав потребителя, поскольку правовое регулирование правоотношений сторон спора осуществляется Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> № 217-ФЗ).

Из материалов дела мирового судьи следует, что истец лично принимал участие в судебном заседании 

<

Дата обезличена>, где давал объяснения по существу спора, в том числе в части применения к правоотношениям сторон Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 217-ФЗ, также пояснив суду, что не оспаривал решения общих собраний СНТ «Коммунальник».

Апелляционным определением Усольского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> решение мирового судьи от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом неверно избран способ защиты права, судом первой инстанции правильно определен характер правоотношений и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора (Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Суд, проверив доводы истца о том, что истцу оказана услуга ненадлежащего качества по составлению искового заявления, в котором ответчиком было указано неправильное правовое основание иска, что, по его мнению, привело к не достижению того положительного результата, на который он рассчитывал, и свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги по договору ответчиком, полагает их необоснованными, основанными на ошибочном толковании закона.

Суд учитывает, что истец принял данную услугу, которая оказана ему ответчиком, воспользовался ее результатом, обратившись с исковым заявлением к мировому судье, условиями договора предусмотрено только составление различных обращений, а также искового заявления от имени истца, и не предусмотрено представление его интересов в суде по данному иску.

Доводы истца о том, что ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг связано с не достижением желаемого им результата, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенный между сторонами договор от 

<

Дата обезличена> об оказании юридических услуг не содержал условия, ставящие возможность их оплаты в зависимость от результата, в том числе решения суда, которое будет принято в будущем, а реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

Не влияет на выводы суда доводы истца о том, что исковое заявление было составлено с недостатками, в связи с чем было возвращено ему в связи с неподсудностью, что подтверждается определениями мирового судьи мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, определением судьи Усольского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поскольку вопрос подсудности спора определяется судом, к подсудности которого оно отнесено, а исковое заявление истца принято 

<

Дата обезличена> к производству мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, к подсудности которого оно отнесено. 

При этом суд учитывает, что определением мирового судьи мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> данное исковое заявление возвращено истцу на основании его заявления (пункт 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ) до возбуждения производства по делу.

Суд, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 721, 737, 779, 782 ГК РФ, статьями 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт оказания ответчиком истцу юридических услуг по составлению искового заявления, принятие и оплата данной услуги истцом, который воспользовался результатом, а также отсутствие недостатков данных услуг, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от 

<

Дата обезличена>, в размере 12 200 рублей, удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (взыскании денежных средств в размере 42 000 рублей по договору от 

<

Дата обезличена>), приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пунктов 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг 

<

Номер обезличен>, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика по вопросу урегулирования спора с СНТ «Коммунальник». Стоимость оказания услуг составляет 42 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Истцом в счет оплаты стоимости оказания услуг были внесены денежные средства в размере 42 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Во исполнение обязательств по договору ИП ФИО3 была подготовлена и подана жалоба в прокуратуру 

<

адрес обезличен> с целью истребования документов СНТ «Коммунальник», в том числе о проведении проверки в части правильности исчислений членских взносов, платы за воду, учета и оплаты электроэнергии, вывоза твердых отходов.

Согласно акту от 

<

Дата обезличена> исполнитель выполнил, а заказчик принял услугу по составлению жалобы в прокуратуру 

<

адрес обезличен>. Стоимость услуги составляет 15 000 рублей.

Суд, оценивая объяснения истца, аудиозаписи его разговоров с ответчиком, как до, так и после заключения оспариваемого договора, письменные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что оспариваемый договор был заключен истцом свободно и добровольно, в отсутствие каких либо противоправных действий со стороны ответчика, несмотря на ранее составленное ответчиком заявление к прокуратуру, которое принято истцом по акту от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из жалобы в прокуратуру 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которая составлена ответчиком и принята истцом, истец просит органы прокуратуры провести проверку деятельности СНТ «Коммунальник» в части законности Устава, законности и обоснованности начисления членских взносов, платы за воду, учета и оплаты электроэнергии, вывоза твердых отходов, на данное обращение органом прокуратуры истцу дан ответ 

<

Дата обезличена>. 

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено ни доказательств наличия обстоятельства, относительно которых истец был обманут ответчиком, нахождения этих обстоятельств в причинной связи с его решением о заключении с ответчиком оспариваемого договора, как и не представлено доказательств злоупотребления ответчиком правом при заключении оспариваемой сделки, а также, что со стороны истца имело существенное заблуждение, при котором он не заключил бы с ответчиком оспариваемый договор, разумно и объективно оценивая ситуацию.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт, что ответчик частично исполнил обязательства по договору, а истец принял в данной части оказанные услуги (составление второй жалобы в прокуратуру именно по данному договору после вступления решения мирового судьи от 

<

Дата обезличена> в законную силу и с учетом обстоятельств, установленных данным решением), суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 179 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной под влиянием обмана отсутствуют, поскольку истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.

Между тем, доказательств надлежащего оказания услуг ответчиком по данному договору в полном объеме, а именно, фактического оказания услуг заказчика, изложенных в пункте 1.2 договора по представлению интересов истца по вопросу урегулирования спора с СНТ «Коммунальник», в том числе досудебного урегулирования спора, подготовки претензии, при необходимости подача искового заявления в суд, изучение практики, сравнительный анализ, подача ходатайств, заявлений и жалоб, ответчиком суду не представлено (за исключением жалобы в прокуратуру).

При этом суд не принимает во внимание составление ответчиком административного искового заявления, поскольку услуга в данной части не была принята истцом. 

Ответчиком не представлено доказательств, что истцу были оказаны услуги в полном объеме и надлежащего качества, доводы иска в данной части не опровергнуты, в соответствии со статьями 721, 737, 779, 782 ГК РФ, статьями 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, подлежат удовлетворению частично в размере 27 000 рублей (42 000 рублей – 15 000 рублей (подача жалобы в прокуратуру), в остальной части исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом в полном объеме свои обязательства по договору от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания (переживал, нервничал), с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который обращался к ответчику с претензией, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 15 000 рублей (27 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%): в пользу ФИО2 в размере 7 500 рублей, в пользу РОО «Иркутский центр защиты прав потребителей» в размере 7 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> составляет 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206, 321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (

<

Номер обезличен>) денежные средства в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, всего взыскать 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» (

<

Номер обезличен>) штраф в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: ФИО9

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.