Дело № 1-35/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Брянской области Доронина Р.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158. ч.2 п. «в» (2 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с применением ст.70, ст. 74 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам лишения свободы. Постановлением Брасовского райсуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Сельцо Брянской области по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

4. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст.318 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Сельцо Брянской области по ст. 319 УК РФ, ст.70, ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 70, 74ч.4 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фокинского райсуда г. Брянска внесены изменения в приговор, освобождён от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ № 326-ФЗ от 03.07.16г) и снижено окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

6. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ч. 1 ст.139, по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Снежка», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5285 рублей 30 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5285 рублей 30 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник–адвокат Емельяненко И.Т. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкции ч. 2. ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного подсудимым, принимая во внимание данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, а так же влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством по делу совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно это состояние обусловило совершение подсудимым преступления, и полагает необходимым исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя при этом возможности применения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, применив правила части 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока, установленного приговором Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, не находит оснований для сохранения назначенного судом условного осуждения и считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Установленная совокупность смягчающих обстоятельств, дают суду основания не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – велосипед, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, полагать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 770 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий по делу Прудникова Н.Д.