Дело № 2-1659/2024 10 октября 2024 года

78RS0018-01-2024-001806-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при помощнике судьи Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «ЛЕНКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛЕНКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам, указав, что 24.07.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЕНКС» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 5000000 руб. 00 коп., с уплатой процентов, за пользование денежными средствами в размере 17,25% годовых, на срок на 36 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 24.07.2023 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщика обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с чем, банк потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность на 06.05.2024 год составила 4425092 руб. 16 коп., из которых: 4176281 руб. 79 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 217229 руб. 23 коп. - просроченные проценты; 9487 руб. 26 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 22093 руб. 88 коп. –неустойка за несвоевременное погашение кредита.

02.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЕНКС» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2000000 руб. 00 коп., с уплатой процентов, за пользование денежными средствами в размере 23,15% годовых, на срок на 36 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 02.11.2023 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщика обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с чем, банк потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность на 06.05.2024 год составила 2033517 руб. 92 коп., из которых: 18997398 руб. 97 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 127323 руб. 19 коп. - просроченные проценты; 5080 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 3621 руб. 94 коп. –неустойка за несвоевременное погашение кредита; 86 руб. 90 коп. - просроченная плата за использование лимита; 06 руб.69 коп. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитным договорам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ООО «ЛЕНКС», ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчики уклонились, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, что также предусмотрено условиями заключенных между истцом и ответчиками договоров поручительства.

Из материалов дела следует, что между 24.07.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЕНКС» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 5000000 руб. 00 коп., с уплатой процентов, за пользование денежными средствами в размере 17,25% годовых, на срок на 36 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 24.07.2023 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщика обязательств по кредитному договору (л.д.19-27).

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, образовалась задолженность, которая на 06.05.2024 год составила 4425092 руб. 16 коп., из которых: 4176281 руб. 79 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 217229 руб. 23 коп. - просроченные проценты; 9487 руб. 26 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 22093 руб. 88 коп. –неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 28-30).

02.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЕНКС» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2000000 руб. 00 коп., с уплатой процентов, за пользование денежными средствами в размере 23,15% годовых, на срок на 36 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 02.11.2023 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщика обязательств по кредитному договору (л.д.31-42).

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, образовалась задолженность, которая на 06.05.2024 год составила 2033517 руб. 92 коп., из которых: 18997398 руб. 97 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 127323 руб. 19 коп. - просроченные проценты; 5080 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 3621 руб. 94 коп. –неустойка за несвоевременное погашение кредита; 86 руб. 90 коп. - просроченная плата за использование лимита; 06 руб.69 коп. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом (л.д. 43-45).

07.03.2024 года истец выставил требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.71,72).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ОАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме, выдав ООО «ЛЕНКС» на основании заявлений и закаченных договоров, в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиками перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиками не оспаривался, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком ООО «ЛЕНКС» не исполнены, с ООО «ЛЕНКС», ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам.

Ответчики суду возражений по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 40493 руб. 05 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ООО «ЛЕНКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛЕНКС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.07.2023 года в размере 4425092 руб. 16 коп., по кредитному договору № № от 02.11.2023 года в размере 2033517 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40493 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 11.11.2024 года